1-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Чоя 11июля 2018 года 

Чойский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Берсимбаевой С.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Екеева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77 ордер № 129 от 05.07.2018 года,

потерпевших ФИО5, ФИО6

при секретаре Мардяновой Э.В., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 01 мая 2018 года по 15 мая 2018 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь около сарая, расположенного на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что его действия для потерпевшего и окружающих неочевидны, и за его действиями никто не наблюдает, и не может помещать осуществлению задуманного им преступления, применив физическую силу открыл ворота данного сарая, после чего, через открытые им ворота незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, откуда тайно похитил двигатель в сборе с коробкой передач от мотоцикла марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6 630 рублей, принадлежащий ФИО5

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 01 мая 2018 года по 26 мая 2018 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь около гаража, расположенного на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явнонезаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что его действия для потерпевшего и окружающих неочевидны, и за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, через незапертуювходную дверь, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, откуда тайно похитил головку блока цилиндра от мопеда марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 300 рублей, цилиндр от мопеда марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 341 рубль 60 копеек, карбюратор от мопеда марки 

<

данные изъяты> стоимостью 520 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 161 рубль 60 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевших ФИО5, ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с обвиняемым, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1, раскаялся в содеянном, извинился перед ними, претензий к нему не имеют. Таким образом, между обвиняемым и потерпевшими состоялось примирение. 

Обвиняемый ФИО1 в письменной форме выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Заслушав защитника Черепанова А.С., полагавшего возможным прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного преследования, исследовав материалы уголовного дела, и учитывая личность обвиняемого, его молодой возраст, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести против собственности, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшим вред, возместил имущественный ущерб, принес свои извинения, они примирились, суд полагает необходимым дело производством в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Преступления, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлениями средней категории тяжести. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ИЦ МВД по РА следует, что ФИО1 ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство добровольно, обвиняемый согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, то есть примирение состоялось и вред, причиненный преступлением заглажен. В связи с чем суд считает ходатайства потерпевших о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», двигатель в сборе с коробкой передач от мотоцикла оставить во владении потерпевшего ФИО5; вещественные доказательства: мопед 

<

данные изъяты> головка блока цилиндра, цилиндр, карбюратор от мопеда, оставить во владении потерпевшего ФИО6, по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. 

Судья С.А. Берсимбаева