Дело № 12-116/2021

Судья Тесля Ю.В.

РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента образования и науки города Севастополя ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Должностное лицо - директор департамента образования и науки города Севастополя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо - директор департамента образования и науки города Севастополя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере №

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что заявка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление единовременной выплаты подана с нарушением формы, установленной Постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2020 года №146-ПП, в связи с чем Департаментом подготовлено и направлено в адрес заявителя письмо о необходимости подачи заявки по утвержденной форме. На обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам предоставления единовременной денежной выплаты и постановки на учет ребенка в образовательное учреждение Департаментом подготовлен и направлен заявителю ответ в установленный законом срок. Кроме того, указала, что предоставление единовременной денежной выплаты к сфере государственных услуг не относится и государственной услугой не является. 

В судебном заседании помощник прокурора города Севастополя Ведмидь С.М. указал на законность и обоснованность вынесения мировым судьей оспариваемого постановления.

Представитель заявителя поддержала доводы жалобы, указывая на ненадлежащее извещение ФИО1 как должностного лица о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, а также ненадлежащее извещение на рассмотрение дела мировым судьей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из изложенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении ведется производство по делу. Без его участия протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении должностное лицо – директор Департамента образования и науки г. Севастополя ФИО1 извещалась старшим помощником прокурора города Севастополя путем направления соответствующего уведомления по месту нахождения Департамента образования и науки города Севастополя. Данных о получении данного уведомления, направленного по адресу юридического лица, лично ФИО1 в деле не имеется. Представленные прокурором скриншоты раздела «Содержание» извещения о возбуждении дела №№ раздела «Связанные» извещения о возбуждении дела №№, раздела «Обсуждения» извещения о возбуждении дела №№, раздела «История» извещения о возбуждении дела №№ не могут быть признаны надлежащими доказательствами уведомления ФИО1, поскольку содержат противоречивую информацию об авторе созданного документа в каждом из разделе.

С учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление ФИО1 уведомления по месту ее работы, которая в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало старшего помощника прокурора города Севастополя от обязанности направить ей извещение, в том числе по месту жительства.

Из дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> Данные сведения имелись у прокуратуры.

Таким образом, направление извещения о возбуждении дела по адресу, не являющемуся местом регистрации и жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о соблюдении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не извещена надлежащим образом о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, данное постановление составлено в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые возбудили дело об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела следует, что аналогичное процессуальное нарушение допущено и мировым судьей на стадии извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Так, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела было назначено на 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение на указанную дату направлено как по месту жительства ФИО1, так и по месту работы в адрес Департамента образования и науки города Севастополя.

Судебное извещение, направленное по месту работы в адрес получателя – Департамента образования и науки города Севастополя вручено лицу по доверенности (без указания фамилии); уведомление, направленное по месту жительства ФИО1 вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

При этом в соответствии с письмом Департамента образования и науки города Севастополя, за подписью и.о. директора Департамента ФИО3, направленного в адрес мирового судьи следовало, что ФИО1 находится в отпуске с 30.11.2020 года с выездом из города, в связи с чем просил отложить рассмотрение дела на более позднюю дату. Кроме того, в адрес мирового судьи представлен отзыв Департамента образования и науки города Севастополя, подписанный и.о. директора Департамента ФИО3, где изложена позиция непосредственно Департамента.

Вместе с тем, указанные уведомления и отзыв мировым судьей без каких-либо правовых оснований расценены как ходатайство и отзыв лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем изложено в оспариваемом постановлении.

Кроме того, материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом из города Севастополя, что подтверждается Распоряжением Губернатора города Севастополя от 27.11.2020 года №167-РГ/КО, а также сведениями о ее нахождении в санатории. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном листе с диагнозом, исключающим возможность нахождения на рабочем месте и прибытия в судебное заседание 24.12.2020 года. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела, мировой судья не располагал данными о надлежащем извещении ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 24.12.2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора департамента образования и науки города Севастополя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде города Севастополя срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 24.12.2020 года, вынесенного в отношении должностного лица - директора департамента образования и науки города Севастополя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.С. Степанова