Дело № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «07» февраля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В., 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного, и фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА ИЗЪЯТА, инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере пятьсот рублей, назначенный по постановлению от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА. 

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 110 Волгоградской области, в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области отменить, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. Кроме этого, 04 февраля 2016 года он продал свой автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ знак А ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34 регион ФИО3 и административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 КоАП РФ не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе поддержал и настаивал на отмене постановления мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы и отмены либо изменения постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей (л.д.3).

Данное постановление было получено ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается распечаткой с Интернет сайта Почта России (л.д.6).

ДАТА ИЗЪЯТА постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вступило в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ходатайств о предоставлении рассрочки или отсрочки от уплаты административного наказания в виде штрафа заявлено не было.

В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 не уплатил административный штраф в размере пятьсот рублей, что подтверждается карточкой учета нарушений правил дорожного движения (л.д.7-9), в связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствовавших ФИО1 оплатить штраф, назначенный постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не установлено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, при этом наказание является минимальным. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Указание жалобы о ненадлежащем извещении является голословным, о дате, времени и месте рассмотрения ФИО1 извещен заказной почтовой корреспонденцией, которая возращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения, то есть ФИО1 не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции. 

Доводы жалобы о продаже транспортного средства, судьей районного суда не принимаются во внимание, так как в данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ. 

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.9. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО11, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В. Щербинин