Дело №RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 22 января 2020 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1, действующей в интересах себя и истца ФИО2, представителя истцов ФИО5, представителей ответчика ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Защита» о признании недействительными решений общих собраний и обязании восстановить в членах СНТ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Защита», в котором просили признать недействительными:

общее собрание уполномоченных СНТ «Защита», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ и все принятые на нем решения относительно члена СНТ «Защита» ФИО1;

протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.1, 1.2., 1.3;

общее собрание уполномоченных СНТ «Защита», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ и все принятые на нем решения относительно члена СНТ «Защита» ФИО2;

протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.1, 1.2., 1.3,

а также обязать СНТ «Защита» восстановить ФИО1 и ФИО2 в членах СНТ «Защита».

В обоснование требований указано, что они являются членами СНТ «Защита» и собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ. На протяжении длительного времени со стороны представителя правления СНТ в отношении них сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем им неоднократно отключалось электричество, не предоставлялись документы для оформления участков в собственность, они неоднократно решениями собраний исключались из членов СНТ, которые признавались судом недействительными.

Также им с нарушением организованы и проведены общие собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых истцы исключены из членов СНТ.

Истцы считают указанные собрания и принятые на них решения незаконными, поскольку допущены нарушения порядка созыва и проведения собрания уполномоченных, которые повлияли на волеизъявление участников, допущены существенные нарушения правил составления протоколов. В выписках из протоколов отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в общих собраниях, отсутствуют результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет. Определить наличие кворума из предоставленных выписок невозможно.

При принятии решения об исключении допущены нарушения: нарушение решения общего собрания отсутствует среди оснований для исключения, отсутствуют сведения об инициаторе исключения, нарушены процедуры исключения, установленные в п. 5.11 Устава.

Истцы положения устава не нарушали. Положенные взносы оплачивали в полном объеме. 

При направлении уведомлений истцам нарушены сроки уведомления о проводимых собраниях, т.е. уведомлены менее, чем за две недели. Не направлено уведомление с повесткой дня, не направлена мотивировочная часть решения. Доводы, изложенные в письменных объяснениях, не приняты во внимание. При наличии документов об уважительности причин неявки ФИО1 общее собрание в отношении нее проведено в отсутствие истца. ФИО2 присутствовала на общем собрании, утверждает, что большинство голосовало против исключения из членов СНТ, однако в выписке и в протоколе указано, что голосовавших «против» нет.

Основаниями для исключения указаны те, которые были ранее при исключении их членов СНТ, которым в ранее принятых решениях суд дал оценку, как необоснованным. Истцы нормы земельного законодательства не нарушали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, об отложении заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, направила представителя, что не препятствует рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1, действующая в интересах себя и на основании доверенности в интересах ФИО2, а также представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в письменных объяснениях, ссылались на нарушение со стороны ответчика, на отсутствие кворума, на отсутствие точных сведений о количестве членов СНТ, от которых избраны уполномоченные, принимавшие решения по повестке дня собрания.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылались на положения Устава, принятые общими собраниями решения, которые не отменены, но грубо нарушаются истцами, основания для исключения были иные, нежели те, которые ранее решениями суда признаны необоснованные, полагали, что в действиях СНТ отсутствует нарушение прав истцов. Также ссылались на пропуск срока для оспаривания решений общих собраний, полагая, что дата должна исчисляться с момента принятия решения. ФИО1 знала о дате общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, однако на нем не присутствовала.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истцы являлись членами СНТ «Защита», им в пользование при принятии в члены СНТ предоставлены земельные участки, ФИО1 - №, ФИО2 - №.

Решением очередного общего собрания членов СНТ «Защита» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, ФИО1 исключена из членов СНТ «Защита». Из избранных в СНТ 32 уполномоченных присутствовало 24, кворум признан имеющимся, собрание – состоявшимся. Решение об исключении истца из членов СНТ принято единогласно.

Решением очередного общего собрания членов СНТ «Защита» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, ФИО2 исключена из членов СНТ «Защита». Из избранных в СНТ 32 уполномоченных присутствовало 26, кворум признан имеющимся, собрание – состоявшимся. Решение об исключении истца из членов СНТ принято 24 уполномоченными при 2-х воздержавшихся.

Истцы не согласны с принятыми в отношении них решениями, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. 

В ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ предусмотрены вопросы, разрешение которых отнесено к исключительной компетенции общего собрания, которое также вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1. ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п. 1 ст. 181.2. ГК РФ, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 ст. 181.2. ГК РФ). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3 ст. 181.2. ГК РФ). В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. (п. 4 ст. 181.2. ГК РФ). В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5 ст. 181.2. ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримое), в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2. ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4. ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5. ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика о пропуске срока на оспаривание решение общего собрания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и не может превышать десяти лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ФИО1 не присутствовала на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение об исключении ее из состава членов СНТ «Защита».

Она не отрицала, что о назначенном на указанную дату общем собрании в том числе по вопросу ее исключения из состава членов СНТ «Защита» она знала, однако не могла присутствовать на нем ввиду нахождения на больничном, о чем сообщила общему собранию, предоставив документы.

Доводы истца и предоставленные документы общим собранием проигнорированы, решение об ее исключении принято в ее отсутствие. 

Выписка из протокола решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ее адрес заказным письмом только ДД.ММ.ГГГГ, получена ею согласно отслеживанию почтовой корреспонденции (общедоступная информация) ДД.ММ.ГГГГ. Именно указанная дата является датой, когда истец узнала о нарушенном праве. Ранее она не могла знать о принятом спорном решении, основаниях принятого такого решения.

Исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что и является датой обращения в суд за защитой нарушенного права истцов, а не дата регистрации искового заявления в суде ДД.ММ.ГГГГ либо дата принятия искового заявления к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, как это заявил представитель ответчика.

При таких обстоятельствах ФИО2 срок на оспаривание решения общего собрания СНТ «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ также не пропущен. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п/п.1.1).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В п. п. 103 и 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Содержание протоколов о результатах голосования определено в п. п. 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримое), в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2. ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4. ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5. ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд соглашается с доводами истца о том, что оспариваемые общие собрания являются ничтожными, принятыми в отсутствие кворума.

Принимая во внимание дату организации и проведения оспариваемых общих собраний к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ №).

Из ч. ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, которое может быть проведено в форме собрания уполномоченных.

В соответствии с п. п. 2, 17 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе приема в члены такого объединения и исключение из его членов, утверждения списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ установлено, что уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В п. 4.3. Устава СНТ «Защита» указано, что уполномоченные избираются на общем собрании членов товарищества открытым голосованием сроком на 2 года в следующем порядке: один уполномоченный от 15 и более членов товарищества. Общее собрание вправе установить иной порядок формирования собрания уполномоченных.

Уполномоченные, осуществлявшие голосование на оспариваемых общих собраниях, избраны общим собранием членов СНТ «Защита» ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, из которого следует, что членами СНТ являются 567 человек, избрано 32 уполномоченных, закрепленных по территориям с разным количеством участков, от 15 до 28 (приложение №).

При этом, среди закрепленных за уполномоченными территориями участки истцов отсутствуют.

При количественном подсчете установлено, что общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ за уполномоченными закреплено 573 участка. 

Сведений о том, что за отдельными членами СНТ закреплено несколько участков, за какими именно участками, как они соотносятся с требованием о 15 членах СНТ на одного уполномоченного (учитывая, что число участков превышает число членов СНТ), суду и в материалы дела не предоставлено. 

Согласно справке СНТ «Защита» на момент проведения оспариваемых общих собраний в СНТ зарегистрирован 621 член СНТ. Сведения о количестве участков отсутствуют. 

В протоколе внеочередного общего собрания СНТ «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № численность членов СНТ указана в количестве 663 человека.

В акте на осуществление технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ указано количество участков в СНТ 910, в том числе, у которых собственники или владельцы отсутствуют. При этом, участки истцов в данном перечне не приведены вовсе.

Согласно приложению к заявке на присоединение электроустановок к электрической сети ОАО «Ленэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ численность членов СНТ составляет 774 человека.

Таким образом, следует, что численность членов СНТ и земельных участков, входящих в состав СНТ, согласно разным документам ответчика постоянно изменяется.

При этом, ответчиком не предоставлено доказательств тому, что после апреля 2017 года в СНТ осуществлялись довыборы уполномоченных либо осуществлялось перераспределение закрепленных территорий за уже избранными уполномоченными, в том числе, на момент проведения оспариваемых общих собраний, учитывая, что численность членов СНТ увеличилась.

Однако указанные сведения из протоколов оспариваемых решений собраний, как и из прилодений к ним, которые суд предлагал ответчику предоставить в материалы дела, установить не представляется возможным, в связи с чем невозможно установить наличие кворума при принятии решений, поскольку отсутствуют сведения о том, какое количество членов СНТ (или участков) представляли присутствовавшие и голосовавшие уполномоченные.

Кроме того, суд отмечает, из предоставленных документов усматривается, что территории участков истцов за уполномоченными не были закреплены вовсе, как и ряд иных земельных участков.

Таким образом, формирование в 2017 году состава уполномоченных выполнено с грубым нарушением закона. Также состав уполномоченных не отвечал требованиям закона на момент принятия оспариваемых решений, поскольку нарушал принцип равенства голосов при голосовании на собраниях уполномоченных, делал невозможным установить наличие кворума на собрании уполномоченных, учет волеизъявления всех членов СНТ, что влечет недействительность принятых такими собраниями решений.

Отсутствие кворума является безусловным основанием для отмены решения общего собрание, а потому иные доводы сторон не несут правового значения для принимаемого решения, не влияют на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Защита» удовлетворить.

Признать недействительным очередное решение общего собрания членов СНТ «Защита» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, которым ФИО1 исключена из членов СНТ «Защита».

Признать недействительным очередное решение общего собрания членов СНТ «Защита» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, которым ФИО2 исключена из членов СНТ «Защита».

Восстановить ФИО1 и ФИО2 в членах СНТ «Защита».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: