РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Новохоперск 

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.С. 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 05.05.2015 г. ПАО "Лето Банк" заключило с Селиной (ныне ФИО1 ) договор № на сумму 40180 руб. сроком до 05.05.2018 г. под 29.90 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по указанному договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по договору между Банком и ФИО3 от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 75465,34 руб. в том числе: 40180 руб. - задолженность по основному долгу, 30939,71 руб. - задолженность по процентам, 4345,63 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

15.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1353/2019 о взыскании задолженности с должника, но в связи с поступившими от него возражениями был отменен. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75465, 34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463,96 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении ввиду пропуска срока исковой давности, пояснив, что взяв кредит, она не смогла его погашать, не провела ни одного платежа, т.к. потеряла работу и не смогла погашать в силу материального положения. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2015 г. между ФИО2 ( в настоящее время ФИО1) Е.Ю. и ПАО «Лето Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 40180 рублей на срок до 05.05.2018 г. с процентной ставкой 29.90 % годовых. Сумма платежа по кредиту составляет согласно графику 2400 руб. ежемесячно, до 5 числа каждого месяца. Последний, 36- й платеж составляет 2424 руб. 51 коп. Кредит предоставлен заемщику путем открытия банком специального счета, на который перечислена сумма кредита. 

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами, графиком платежей, согласна с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать и исполнять, что подтверждается ее подписью. (л.д.7-13)

Выпиской по счету подтверждается, что истцом ответчику зачислены денежные средства в сумме 40180 рублей, а также то, что ответчик с июня 2015 г. не исполняла взятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение суммы кредита и платы за его пользование.(л.д.23-25)

Согласно расчета задолженности, произведенного согласно условий договора, она составляет 75465,34 руб. в том числе: 40180 руб. - задолженность по основному долгу, 30939,71 руб. - задолженность по процентам, 4345,63 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.(л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Копия договора уступки прав требования по кредитному договору № от 05.05.2015 г. и акт приема-пе6редачи требований подтверждают, что право требования задолженности по кредитному договору с ФИО4 (ФИО1) Е.В. перешло к ООО «Филберт». (л.д. 27-36) 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 29.10.2019 года отменен судебный приказ от 15.10.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями ответчика.(л.д. 51).

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- ППВС РФ № 43), разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Обращение истца в районный суд последовало 22.09.2020 г. Трехлетний срок исковой давности, предшествующий обращению в суд, истек 22.09.2017 г. Судебный приказ был выдан 15.10.2019 г. и отменен 29.10.2019 г. Поскольку период между датой отмены судебного приказа и датой обращения с иском в суд превышает 6 месяцев, то срок исковой давности не продлевается согласно п.18 ППВС РФ № 43. 

Учитывая, что ответчик, получив 05.05.2015 г. кредит, в дату наступления первого платежа – 05.06.2015 г. не уплатил его, то с указанного срока банку стало известно о нарушении своего права. Однако, своевременных мер ко взысканию задолженности за период с 05.06.2015 г.(дата, с которой банку стало известно о нарушении своего права ) по 05.09.2017 г. (дата платежа по графику, предшествующая истечению трехлетнего срока обращения в суд). Поэтому за указанный период денежные средства взысканию не подлежат.

Следующий платеж по графику должен был состояться 05.10.2017 г. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 05.10.2017 г. по 05.05.2018 г. Она составит 19 364 руб. 51 коп. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты госпошлины истцом в общей сумме 2463 руб. 96 коп. подтвержден платежными поручениями от 23.09.2019 г. и 28.08.2020 г. Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 25,66 %, то расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию в пользу ответчика с истца составят 632 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015 г. в сумме 19 364 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 632 руб. 25 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В. Житинева

мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 г.

1версия для печати