уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре Мирошниченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Батуриной К.М.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Бекеревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, незамужней, трудоустроенной 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов 11 минут до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, найденной ею банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 4349 рублей 94 копейки, произведя оплату товаров и услуг вышеуказанной банковской картой в нижеперечисленные даты, время, местах и суммах: 

- в 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ip Ten Den Ai» («Ип Тен Ден Аи») по адресу: 

<

адрес>, на сумму 962 рубля 00 копеек;

- в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Столица» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1125 рублей 48 копеек;

- в 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Столица» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 347 рублей 46 копеек;

- в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Овощи и фрукты» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на сумму 850 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Apteka Khalkon DV Khabarovsk RUS» («Аптека ФИО2 РУС») по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1065 рублей 46 копеек, распорядившись, таким образом похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4349 рублей 94 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду показала о том, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> она нашла банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк». Поскольку она имеет финансовые трудности, то в последующем она с помощью указанной банковской карты произвела покупки в магазинах «Ip Ten Den Ai» («Ип Тен Ден Аи»), «Столица», «Овощи и фрукты», а также в аптеке «Apteka Khalkon DV Khabarovsk RUS» («Аптека ФИО2 РУС»), после чего направилась домой. Вину признала в полном объеме, раскаялась, принесла извинения потерпевшей, ущерб перед последней возместила в полном объеме, подтвердила оглашенные показания (том 1 л.д. 35-37, 135-137).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 97-102), ФИО1 указала на торговые точки, где расплачивалась за товары найденной ею банковской картой.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.110-112) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Столица», на которой ФИО1 опознала себя.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 40-44). 

Постановлениями следователя указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 55, 81, 120).

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.14-16, 60-62), согласно которых во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла покупки с помощью принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № в магазине «Любимый», расположенный по адресу 

<

адрес>, после чего, вышеуказанная карта, скорее всего выпала из чехла мобильного телефона, в котором она хранилась. Придя домой она увидела смс на сотовом телефоне о том, что с её банковской карты осуществлено списание денежных средств в сумме 4349 рублей 94 копейки, которые она не производила. ФИО1 возместила ей причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий она к последней не имеет. Согласно оглашенного в судебном заседании заявлению потерпевшей, ФИО1 возместила ей причиненный преступлением вред, она ее простила, между ними состоялось примирение, просила прекратить уголовное дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон;

-показаниями свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 82-84) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Им проводился комплекс оперативных мероприятий, в ходе которых были установлены места оплаты банковской картой на имя Потерпевший №1, а именно: магазины «Ip Ten Den Ai» («Ип Тен Ден Аи») по адресу: 

<

адрес>, «Столица» по адресу: 

<

адрес>, «Овощи и фрукты» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> аптека «Apteka Khalkon DV Khabarovsk RUS» («Аптека ФИО2 РУС») по адресу: 

<

адрес>. В ходе работы по данному делу им было установлено, что в магазине «Столица», имеется камера видеонаблюдения, которая осуществляет запись. Данная видеозапись была записана им на DVD-диск. 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 87-89) согласно которого у свидетеля ФИО5 изъят DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Столица»;

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.47-48, 65-67) согласно которым были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка из ПАО «Сбербанк», копии чеков об оплате.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей и свидетеля установлены в ходе судебного заседания и предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными потерпевшей и свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшей и свидетеля судом не установлено. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последней, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4 349 рублей 94 копейки.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

В ходе судебного заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку ФИО1 были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в её психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также её личность, семейное положение. Подсудимая на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику по месту работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 добровольно и последовательно сообщала правоохранительным органам информацию о совершенном ею преступлении, давала показания в ходе её допросов и при проведении иных процессуальных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о состоянии здоровья подсудимой, подлежащего учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Не представлено таких данных стороной защиты и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.

Учитывая все фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствие материальных и моральных претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

-DVD-R диск с видеозаписями, выписку ПАО «Сбербанк», копии чеков об оплате – хранить в материалах уголовного дела;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - считать возращенной потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Белоносов В.С. 

Копия верна. Судья Белоносов В.С.