Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосервис для исправления поломки в его транспортном средстве Volkswagen Passat В6. В транспортном средстве была поломка - наличие пинков при переключении коробки передач, что указано в заявке на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец заключил договор на оказание услуг по ремонту АКПП № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является выполнение работ по ремонту гидравлической и механической части автоматической коробки переключения передач (АКПП) легкового автомобиля Volkswagen Passat 2008 года выпуска, VIN: №.

Стоимость работ по заявке на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 70 000 р.

Через некоторое время дефект повторно проявился в транспортном средстве. Через 1 000 км была проведена замена масла. Мастера в автосервисе сообщили, что это поможет устранить проблему. За замену он оплатил денежные средства в размере 9000 р., что подтверждается заявкой на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, проблему это не решило.

В автосервисе сообщили, что была произведена замена соленоидов. За замену нужно оплатить 15 000 р. Его супруга перевела указанную сумму автосервису через сбербанк онлайн, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. Замена данных агрегатов положительных результатов не дала.

В автосервисе предположили, что проблема в электрике в транспортном средстве. После проверки машины электриком, АКПП полностью вышла из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Однако, претензия до настоящего момента оставлена без ответа. Письмо было возвращено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественный ремонт в размере 94 000 р., компенсацию морального вреда в размере 10 000 р., неустойку за просрочку выполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 040 р. и по день вынесения решения судом, штраф.

В процессе рассмотрения истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг по ремонту АКПП № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94 000 р., компенсацию морального вреда в размере 20 000 р., неустойку за просрочку выполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000 р., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, в нём изложенным. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ремонту АКПП №.

Предметом договора явилось: Заказчик поручает исполнителю, а Исполнитель обязуется принять на себя выполнение работ по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач (АКПП) легкового автомобиля Volkswagen Passat В6 2008 года выпуска, VIN: № (п.1.1).

Предварительный состав и стоимость работ согласовывается с Заказчиком в дефектной смете (п. 2.1 Договора). Окончательная стоимость ремонта оплачивается заказчиком в сумме, определенной в закрытом заказ-наряде.

Срок ремонта АКПП зависит от поставки необходимых комплектующих запасных частей.

На отремонтированную АКПП предоставляется гарантия на 20 000 км. пробега или не более 6 месяцев со дня окончания ремонта (п. 8.1. договора).

После первых 1000, но не более 1050 км. пробега заказчику необходимо провести осмотр, замену трансмиссионной жидкости, проверить качество работы у исполнителя, далее через каждые 20 000 км. (п. 8.12 Договора).

Согласно п. 8.13 Договора гарантийный срок продлевается на период нахождения в гарантийном ремонте.

Из дефектовочной сметы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведён ремонт АКПП, комплект поршней пакетов обрезиненные АКПП. Итого:30 000 р.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО2 с заявкой № на выполнение работ, указав на неисправность: перегазовка с 3 на 4 пинки, с 1 на 2, либо в обратном направлении с 3 на 2 пинок, с 2на 3 редко, с 5 на 4, горит лампа-чек по катализатору.

Необходимо произвести работы: ремонт АКПП-25 000 р., снятие установка АКПП - 7 000 р., расходы по транспортной компании – 1 000 р., запчасти согласно дефектовочной смете - 30 000 р., масло АКПП - 7 000, всего 70 000 р.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ проведены работы: ремонт АКПП - 25 000 р., снятие установка АКПП - 7000 р.

При выполнении работ использованы запасные части согласно дефектовочной сметы - 30 000 р., расходы по транспортной компании – 1 000 р., масло АКПП - 7 000 р., всего - 70 000 р.

Истцом указанная сумма оплачена ответчику, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО2 с заявкой № на выполнение работ, указав на замену масла АКПП после капитального ремонта через 1 000, пиночки с 5 на 4. Необходимо заменить масло АКПП - 2 000 р., масло АКПП -7 000 р., всего 9 000 р.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ проведены работы: замена масла – 2 000 р., масло АКПП – 7 000 р.

Истцом указанная сумма оплачена ответчику, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО2 с заявкой на выполнение работ - замена комплекта соленоидов. Стоимость - 15 000 р.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО3. с заказ-нарядом о производстве диагностики АКПП.

Указано, что при диагностике АКПП сканером ошибок не выявлено. При диагностике в движении обнаружен резкий пинок, переключение с подтормаживанием автомобиля, при переключении передач с 5 на 4, с 6 на 4. Обнаруженные проблемы свидетельствуют о неисправности агрегата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой возврата денежных средств в размере 94 000 р. Претензия до настоящего времени оставлена без ответа. Письмо было возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторно претензию с просьбой возврата денежных средств в размере 94 000 р.

Истец указывает, что на настоящее время автомобиль не исправен и требует ремонта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ определён в период 3-5 рабочих дней при наличии необходимых запасных частей.

ФИО1 передал автомобиль для ремонта ответчику ДД.ММ.ГГГГ. После производства ремонт автомобиль был возвращен истцу 01 09 2020.

В силу ч. 1 ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

После проведенного ремонта истец дважды обращался к ответчику для устранения недостатков выполненных работ – 02 10 2020 и 22 12 2020.

Диагностика АКПП, проведенная ИП ФИО3 25 12 2020, подтверждает, что ремонт автомобиля ответчиком был произведен ненадлежащим образом. Впоследствии данные недостатки устранены не были.

. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 29 названного закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы услуги). 

Согласно п. 37 Правил при возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автотранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, экспертизу по автомобилю он не провёл.

С учётом вышеуказанных норм закона, обязанность доказывать факт отсутствия недостатка услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя ремонтных работ, в данном случае на ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензии ФИО2, указав, что замена агрегатов в его автомобиле положительных результатов не дала, просил вернуть 94 000 р. 

Претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлены без удовлетворения.

Оценивая, представленные доказательства, суд установил, что услуга, оказанная ответчиком, выполнена некачественно, недостатки проведенных работ им не устранены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 стоимости ремонта автомобиля в размере 94 000 р. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки истцом произведен верно, судом проверен. С учетом изложенного суд удовлетворяет требование ФИО1 и взыскивает в его пользу с ФИО2 неустойку в размере 94 000 р.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком требований закона «О защите прав потребителей», руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика 10 000 р., удовлетворив требования в части.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования. Размер штрафа составляет 99 000 р. ((94 000 + 94 000 + 10 000) / 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ в соответствии с удовлетворенными требованиями, суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в размере 5 260 р. в доход бюджета муниципального образования - городского округа г. Барнаула.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков 94 000 р., неустойку 94 000 р., компенсацию морального вреда 10 000 р., штраф 99 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 5 260 р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О.А.