Дело № 2-2110/2021

55RS0007-01-2021-003133-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 05.03.2015 между сторонами был заключен Договор аренды земельного участка № №. По окончанию действия договора, истец продолжала вносить по нему оплату. Все годы истец производил платежи за аренду. 02.09.2019 ответчик извести истца о перерасчете арендной платы, сумма переплата составила 284423,16 рублей Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства в размере 284 423,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6044 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Граф Л.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила восстановить пропущенный процессуальный срок и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенных в отзыве на иск, дополнительно пояснил, что после окончания срока действия договора, земельный участкок истцом в предусмотренном порядке не возвращался, в связи с чем ответчиком начислена плата за фактическое пользование землей. Просил применить срок исковой давности. С учетом указанного размер переплаты составляет 105069,47 рублей.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 05.03.2015 между сторонами заключен договор аренды № №

Согласно Приложению № 3 к договору указанный расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п (за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством), по формуле: 

Ап = Б x К1 x К2 x S/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Б - базовая ставка арендной платы для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска № 25: 72,14 руб./кв.м в год;.

К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под временными объектами: 3 (п. 17 Приложения № 4 к Положению).

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате: 1,0;

S - общая площадь предоставляемого в аренду земельного участка: 300 кв.м;

12 – количество месяцев в году. Размер ежемесячной арендной платы составил 5410,50 рублей (л.д. 38).

В п. 2.2. заключенного договора аренды установлено, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в случаях: внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска; внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска. 

Согласно п. 2.3 договора аренды земельного участка № № Арендатор перечисляет арендную плату Получателю в размере, исчисленном согласно приложению к договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числе месяца, за который производится оплата. Получателем является Управление федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается дата регистрации договора, а также период, за который осуществляется платеж (л.д. 50). 

Письмом ответчик уведомил истца об изменении арендной платы по договору.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон.

Как отмечалось ранее, размер арендной платы определён согласно расчёту, приведённому в приложении к договору, а именно, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

С 11.05.2015 расчет арендной платы стал производиться ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 п. 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п был признан недействующим в связи с тем, что установленный им порядок определения размера платы не соответствовал принципу экономической обоснованности, в связи с чем, не соответствовал закону с момента принятия данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из смысла данных разъяснений прямо следует, что необходимость признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем, указанное не означает, что до указанного момента данный акт являлся законным, и не свидетельствует о невозможности защиты или восстановления нарушенных данным нормативным актом прав в период его действия.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» следует, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Суд отмечает, что в мотивировочной части Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится выводов, которые означали бы, что признанный недействующим пункт не должен применяться только к возникшим после даты принятия определения правоотношениям.

Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (п. 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Письмом ответчик уведомил истца о том, что на основании определения Верховного Суда РФ от 26.04.2018 по делу № 50-АПГ 18-7 с учетом решения Омского областного суда по делу № 3а-8/2018 от 07.02.2018 о взысканиях по договору аренды земельного участка № №, размер арендной платы подлежит расчету в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п. Кроме того, в письме сообщалось, что в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» с 01.01.2019 арендная плата за земельный участок составляет 1445,25 рублей в месяц (л.д. 24-25,26-27).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец обращался к ответчику с просьбой о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы. 

В ответе на претензию истцу указано, что излишне оплаченные платежи по договору аренды земельного участка № Д-Л-25-10985 от 05.03.2015 поступили, часть истребуемых денежных средств находится за пределами исковой давности (с 05.11.2017 по 05.11.2020) (л.д. 22,23).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика переплаты по арендным платежам в сумме 284 423,16 рублей.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, разницу между суммой платежей внесенных истцом по договору аренды и размером арендной платы, которая должна была быть рассчитана по договору аренды в соответствии с законом, суд полагает, что заявленные истцом требования о возврате переплаты в счет арендной платы за земельный участок, являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представленное истцом акт сверки, суд не может принять в качестве доказательства признания ответчиком наличия долга, так как он не свидетельствует о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности в рамках спорных правоотношений, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Такое признание долга в силу предоставленных полномочий возможно лишь руководителем структурного подразделения, заключившего договор аренды с истцом – в настоящем случае директором Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, а в случае его отсутствия его заместителями, исполняющими обязанности директора департамента.

В направленных ответчиках письмах истцу не содержится письменного признания долга. Данными письмами ответчик лишь уведомил истца об изменении размера арендной платы.

В судебном заседании представитель ответчика также отрицал факт признания департаментом имущественных отношений Администрации города Омска задолженности ответчика перед истцом в виде переплаты по договору аренды, указав, что акт сверки носит информационный характер поступивших платежей по договору аренды. 

Кроме того, суд не соглашается с доводом представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда истец узнала о переплате, то есть с момента получения истцом письма ответчика и акта сверки, поскольку формула, по которой производится расчет арендной платы с указанием на примененный нормативно-правовой акт (Постановление № 179-п), содержится в полученном истцом Приложении № 3 к договору, в связи с чем, истец не лишен был самостоятельно произвести расчет арендной платы, учитывая, что нормативные акты Омской области, необходимые для расчетов, имелись в общем доступе.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых. 

С учетом изложенного, а также условий договора аренды о ежемесячной оплате арендной платы до 10 числа месяца, за который производится оплата, суд исходит из того, что заявленное ответчиком ходатайство о применении судом пропуска истцом срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа в отдельности.

Настоящее исковое заявление истцом подано в суд 14.05.2021. 

Таким образом, требования о взыскании суммы переплаты могут быть заявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с 14.05.2018 по 31.03.2020.

В связи с чем, исковые требования о взыскании переплаты за ранний период удовлетворению не подлежат.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком расчеты за принятый судом с учетом срока исковой давности период с 01.05.2018 по 31.03.2020, по расчету суда (л.д. 86) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переплата в общем размере 106 879,50 рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом результата о частичном удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 337,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ФИО1 переплату по арендной плате по договору от 05.03.2015 № № за период с 01.05.2018 по 31.03.2020 в размере 106 879 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 337 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021.