Дело № 2-2983/19

34RS0002-01-2019-002552-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 минут водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 двигался по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате чего совершил столкновение, и автомобиль 

<

данные изъяты> вынесло наразделительный островок (островок безопасности). Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлены все документы, необходимые для производства страховой выплаты, в том числе заявление о прямом возмещении убытков с просьбой провести выездной осмотр, так как особенности поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исключали егопредставление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, представитель истца просил провести осмотр данного автомобиля по адресу: 

<

адрес>. Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Также страховщик извещен о том, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 уступил в полном объеме право требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» (в соответствии с полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №) суммы страхового возмещения (а также неустойки, финансовой санкции и штрафа в случае несвоевременной выплаты суммы страхового возмещения) и исполнения судебных актов, в связи с наступившим страховым случаем, а именно: повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в 

<

адрес>. Со дня подписания названного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором ПАО СК «Росгосстрах» является ФИО2. ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения. решением Дзержинского районного суда исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, апелляционным определением Волгоградского областного суда решение в части взыскания суммы страхового возмещения оставлено без изменения. На основании изложенного подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (385 дней). Сумма неустойки определяется по расчету: 400 000 рублей/100*385= 1 540 000 рублей. 

Просит взыскать сумму неустойки в размере 400 000 рублей, 

расходы на оплату услуг почты России в размере 168 рублей, 

расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4 настаивали на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, в случае его удовлетворения просила применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. 

Выслушав истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданскго кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

По настоящему делу установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, в результате чего совершил столкновение, и автомобиль 

<

данные изъяты> вынесло на разделительный островок (островок безопасности). Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика были направлены все документы, необходимые для производства страховой выплаты, в том числе заявление о прямом возмещении убытков с просьбой провести выездной осмотр, так как повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, исключали возможность его представления для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, представитель истца просил провести осмотр данного автомобиля по адресу: 

<

адрес>. Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Также страховщик извещен о том, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 уступил в полном объеме право требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» (в соответствии с полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №) суммы страхового возмещения (а также неустойки, финансовой санкции и штрафа в случае несвоевременной выплаты суммы страхового возмещения) и исполнения судебных актов, в связи с наступившим страховым случаем, а именно: повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в 

<

адрес>.

Со дня подписания названного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором ПАО СК «Росгосстрах» является ФИО2.

ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения.

решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, взысканы страховое возмещение 400 000 рублей, расходы на оценку 10 000 руб., расходы по диагностике 800 руб., штраф 200 000 руб.. 

апелляционным определением Волгоградского областного суда указанное решение в части взыскания суммы страхового возмещения оставлено без изменения, во взыскании ш8трафа отказано в связи с тем, что права на получение страхового возмещения получены истцом по договору цессии. 

С учетом требования истца неустойка рассчитывается за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (385 дней). 

Сумма неустойки определяется по расчету: 400 000 рублей/100*385= 1 540 000 рублей.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1.Закона об ОСАГО).

Поэтому истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 400000 рублей.

Ответчику направлено заявление о выплате неустойки (пени), с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, данное заявление получено ответчиком, ответчик требования не удовлетворил, что подтверждается копиями заявления о выплате неустойки, квитанцией и описью вложения почтового отправления.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 130 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает период, в течение которого истец не обращался за выплатой неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Так как почтовые расходы на направление заявления о выплате неустойки, понесенные истцом, подтверждены документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 168 рублей. 

Между истцом и его представителем заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 30000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной выше части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2: 

неустойку 130 000 рублей, 

почтовые расходы 168 рублей, 

расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

В части иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере, превышающем 130 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, превышающих 5 000 рублей, –отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019 г. 

Судья Зиновьева С.П.