Дело № 2-150/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 30 мая 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 228192,75 рубля, расходов по госпошлине в размере 5481,93 рубля, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ******* на сумму 200000 рублей на срок по ******* под 16,5 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 200000 рублей. 

Сумма долга заемщика банку по состоянию на ******* составила 228192,75 рубля, из них: неустойка за просроченные проценты – 690,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 847,76 рублей, просроченные проценты – 52145,86 рублей, просроченный основной долг – 174508,42 рублей.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Однако, глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ******* на сумму 200000 рублей на срок по ******* под 16,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик приняла на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма долга банку по полученному кредиту составила 228192,75 рубля, из них: неустойка за просроченные проценты – 690,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 847,76 рублей, просроченные проценты – 52145,86 рублей, просроченный основной долг – 174508,42 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд считает, что неустойка, должна отвечать ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения.

Поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее: на просроченные проценты до 200 рублей, на просроченный основной долг до 300 рублей.

То, что ответчик нарушила график погашения кредита, подтверждается требованием, направленным истцом ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 227154,28 рубля, расходы по госпошлине 5481,93 рубль, итого 232636,21 рублей (двести тридцать две тысячи шестьсот тридцать шесть рублей 21 копейка). 

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании пени 1038,47 рублей отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2017 года. 

Судья С.А. Шадеева