Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Эдревич О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений требований (т. 1 л.д. 133) на дату рассмотрения дела просит суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в сумме 53 000 руб. в качестве возврата аванса, принятого по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 696,83 руб., неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 151 470,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 76 500 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 04.10.2018г. между ФИО1 и ФИО2(ранее Потемковской) Е.В. заключен договор на дизайн-проект __ на разработку дизайн-проекта интерьера жилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... общей площадью 170 кв.м., в срок не превышающий 60-ти рабочих дней с момента получения аванса, т.е. до 29.01.2019г.Общая сумма договора в соответствии с п.4.1. договора составляет 153 000 руб.

Ответчика от истца 04.10.2018г. получено 53 000 руб. в качестве аванса для исполнения обязательств по заключенному договору, однако, в установленный срок работы не выполнены.

С целью внесудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика по каналу электронной почты 30.01.2019г. направлена претензия, на которую 11.02.2019г. получен отрицательный ответ. Направленной в адрес ответчика претензией истец уведомляла ответчика об одностороннем расторжении заключенного между сторонами договора.

С 05.10.2018г. ответчик неосновательно пользовалась денежными средствами истца, в связи с чем, в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018г. по 03.06.2019г. составили 2 696,83 руб.

Также за период с 29.12.2018г. по 30.01.2019г. истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 151 470 руб. 00 коп.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена (т. 1 л.д. 3, 199 оборот, т. 2 л.д. 1), ее представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений, доводы иска, письменных возражений на отзыв ответчика в полном объеме (л.д. 3, 133, 134 т.1), в том числе ссылаются на то, что в судебном заседании, ответчиком заявлено о том, что истец обязана оплатить ей фактически понесенные расходы, с чем истец не согласна. В заключенном между сторонами договоре отсутствует условие, об обязанности заказчика компенсировать фактически понесенные исполнителем расходы, в ином случае, эти расходы (их сумма и вид) должны были оговариваться сторонами дополнительно, в ином случае такие расходы являются несогласованными и относятся к предпринимательскому риску ответчика. У ответчика отсутствует какой-либо прайс-лист, подтверждающий, что проделанная им и не согласованная заказчиком работа стоит определенную сумму денежных средств, при этом обязанность о предоставлении информации о цене оказываемой услуги напрямую вытекает из п.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Полученная ответчиком сумма денежных средств, является авансом, принятым по договору, но не как в качестве платежа на текущие расходы ответчика, а значит, не подлежит возврату только в случае выполнения всего объема работ. Направленные ответчиком проекты планировок, в большинстве своем повторения самих себя, более того, они изначально не исполнимы для реализации, т.к. нарушают требования норм действующего законодательства (в части переноса мокрых точек из зоны кухни в жилую зону).

Ответчик, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.46-48 т.1), в том числе ссылаются на то, что фактически денежные средства от истца получены ответчиком при подписании договора04.10.2018 года. 

Ответчик приступила к выполнению работ 14.10.2018г., что следует из переписки в мессенджере.14.10.2018г. ответчик направила в адрес истца на согласование планировочное решение и обмерочный план.17.10.2018г. в адрес истца было направлено планировочное решение.19.10.2018г. истец одобрила планировочное решение с небольшими изменениями.

В период с 25.11.2018г. по 21.12.2018г. ответчиком направлялась визуализация детской комнаты, кухни, гостиной, спальни, ванной, туалета, также были подготовлены рабочие чертежи (в том числе планы после планировки, планы отделки потолка, планы размещения электрики, планы расстановки осветительного оборудования, планы расстановки мебели в каждом помещении и т.д.). Указанные позиции с истцом обсуждались и согласовывались неоднократно, учитывались пожелания и идеи. Однако, 22.12.2018г. со стороны истца поступило предложение о подготовке дополнительных вариантов решений. Письменное уведомление о расторжении договора в адрес ответчика не поступало.

Ответчик добросовестно выполняла свои обязательства в рамках действующего договора, соответственно, оснований для уплаты процентов за пользование денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, не имеется. Также у истца отсутствуют основания для требования оплаты денежных средств в качестве неустойки.

Также считают, что требование о возмещении морального вреда необоснованно.

Согласно условиям договора ответчик берет на себя обязательства по разработке дизайн-проект жилого помещения, реализация дизайнерского проекта договором не предусмотрена, поэтому говорить о том, что ответчик изначально не хотела завершать работу по данному договору не возможно, тем более это не первая совместная работа сторон.

С учетом того, что ранее стороны неоднократно сотрудничали, ответчиком истцу при заключении договора была предоставлена скидка, по сравнению с рыночной ценой таких работ.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а со стороны заказчика - обязанность принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, применяемые в соответствии с ними.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

Судом установлено следующее:

04.10.2018г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (ранее Потемковской) Е.В. (исполнитель) заключен договор на дизайн-проект __ по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность разработать дизайн-проект интерьера жилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... общей площадью 170 кв.м., в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем договоре и передать результат выполненных работ заказчику (п.1.1.).Заказчик обязуется принять результат выполненных исполнителем работ и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.2)(т. 1 л.д.4-8).

Исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 60 рабочих дней с момента перечисления заказчиком авансового платежа, указанного в п.4.4.1. договора (п. 2.1.).

Исполнитель считается выполнившим работы, предусмотренные настоящим договором, с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с передачей разработанных рабочих чертежей интерьера помещения заказчику (п.2.3.).

В соответствии с п.3.1. договора от 04.10.2018г., исполнитель обязуется, в том числе: 

- разработать варианты эскиза помещения и предложить их на согласование заказчику и в сроки, обеспечивающие своевременное выполнение работ по настоящему договору;

- разработать рабочие чертежи интерьера помещения в соответствии с согласованным с заказчиком эскизом интерьера помещения.

Согласно п.3.2. заказчик обязуется:

- в срок, указанный в п.2.1. настоящего договора, согласовать разработанный исполнителем эскиз интерьера помещения;

- произвести оплату работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, в порядке и в сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора.

Общая стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 153 000 руб. (п. 4.1.).

Оплату общей стоимости работ, указанной в п.4.1. договора, заказчик производит в следующем порядке и в следующие сроки:

-в день подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 53 000 руб., а исполнитель приступает к обмерам помещений, работам над планировочным решением помещения, создает 3d визуализации дизайн-проекта;

- в день утверждения текущего этапа дизайн-проекта заказчик выплачивает исполнителю сумму 50 000 руб., а исполнитель приступает к разработке рабочей документации дизайн-проекта;

- в день подписания сторонами акта сдачи-приемки дизайн-проекта всех помещений, заказчик выплачивает исполнителю сумму 50 000 руб., а исполнитель передает разработанный дизайн-проект в печатном формате А3 в составе согласно приложению __

Авансовый платеж в размере 53 000 руб., несмотря на указание в расписке даты получения 04.11.2018г.(л.д.9), фактически от истца ответчиком получен 04.10.2018г., что подтвердили стороны в судебном заседании. 

С учетом чего, срок выполнения работ по договору от 04.10.2018г. с учетом положений п.2.1. договора, - по 28.12.2018г. включительно.

Ответчик является дизайнером, имеет соответствующее образование (т. 1 л.д. 156-158).

30.01.2019г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в срок взятых на себя по договору от 04.10.2018г. обязательств, просит вернуть ей аванс в размере 53 000 руб., а также выплатить ей проценты по ст. 395 ГК РФ – 952,91 руб., неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 9 180, моральный вред – 10 000 руб. (л.д.10).

В ответ на данную претензию от 11.02.2019г. ФИО2 указала, что работы по договору от 04.10.2018г. ею частично выполнены, также в адрес истца направлялись визуализация детской комнаты, кухни, гостиной, ванной и туалета, спальни. Дизайн-проект истцом утвержден не был, в связи с чем, работы по его подготовке были приостановлены. Фактически, вплоть до 21.12.2018г., предлагаемые планировочные решения одобрялись. Однако 22.12.2018г. от истца поступило предложение о подготовке дополнительных вариантов решений. Письменное уведомление о расторжении договора в адрес исполнителя не направлялось. Фактически исполнителем выполнены работы на сумму 72 750 руб., оплачен аванс 53 000 руб., в связи с чем, задолженность заказчика составляет 19 750 руб. (л.д.11).

Учитывая, что стороной истца представлены доказательства размещения в средствах массовой информации, сети Интернет информации об оказании ответчиком услуг, выполнении работ по дизайну интерьеров, а ответчиком в судебном заседании подтверждено оказание на постоянной основе неопределенному кругу лиц возмездных услуг, работ по дизайну интерьеров, не будучи зарегистрированной в качестве ИП, к указанному договору на дизайн проект с учетом разъяснений названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, где ответчик является исполнителем.

Как установлено статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в подтверждение выполнения работ по спорному договору стороной ответчика представлена распечатка переписки с истцом в мессенджере, посредством электронной почты, обмерочный план, планировочные решения, 3d визуализации дизайн-проекта (т. 1 л.д. 49-101,105-106,107-114,116-127,161-170).

Сторона истца в судебном заседании не оспаривала факт указанной переписки ответчика с истцом, а также представленные ответчиком во исполнение договора от 04.10.2018г. документы.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Сибирский институт оценки» на основании определения суда, в рамках договора на дизайн-проект __ от 04.10.2018г. выполнены следующие работы: обмерочный план с размерами всего жилого помещения общей площадью 170 кв.м.; планировочные решения 4 варианта с расстановкой мебели и оборудования на всей площади жилого помещения -170 кв.м.; произведена 3D визуализация с проработкой отделки помещений (потолка, стен, пола), где так же указанна расстановка мебели, расстановка осветительного оборудования: ванной (7,94кв.м.), гостиной (27,03кв.м.) кухни (19кв.м.), душа (1,09кв.м.), холла (28,06кв.м.) туалета (1,96кв.м.) комнаты __ (20,15кв.м.).

Рыночная стоимость работ/услуг по дизайну интерьера на период производства этих работ составляет: планировочные решения – чертеж, показывающий расстановку мебели и оборудования с учетом требований и потребностей заказчика, с указанием точных размеров - 150 рублей за 1кв.м. или 25575,0 рублей за 170,5 кв.м, эскизный проект: - 333 рублей за 1кв.м. или 35 077 рублей за 170,5 кв.м.

Планировочные решения, которые предложены ФИО2 и согласованы с ФИО1 технически и технологически могут быть полностью применены на указанном объекте.

__ от 04.10.2018г.

Исходя из материалов дела, ответчиком не оказывались истцу услуги по подбору материалов по наименованию, цене, наличию. Отделка помещений указана только в 3D визуализациях и не имеет прямого указания на материалы, цены, наличие в торговой сети.

Рыночная стоимость фактических понесённых ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, составляет 60 652 руб.(л.д.178-197 т.1).

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку указанное заключение дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими достаточное образование, квалификацию и стаж работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы. 

Таким образом, заключение судебной экспертизы, суд находит соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона, не имеется оснований для сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Судом отказано стороне истца в удовлетворении ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы в связи с отсутствием предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ для этого оснований. Как указано ранее, сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, как и противоречий в ней не имеется. Экспертиза проведена лицами, имеющими соответствующее образование в области оценки, являющихся членами саморегулируемой организации оценщиков (т. 1 л.д. 194-197). Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с заключением судебной экспертизы основанием для назначения повторной экспертизы не является.

Суд не принимает представленное стороной истца экспертное мнение (т. 2 л.д.3-41) в качестве основания для назначения повторной судебной экспертизы. 

Так, данное заключение, фактически выполненное в форме рецензии на заключение судебной экспертизы, не может быть признано в качестве надлежащего средства доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Проводивший исследование специалист не предупреждался об уголовной ответственности, а само исследование проведено вне рамок судебного разбирательства. 

Также необходимо учитывать, что экспертное мнение, рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, экспертное мнение, составленные после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов заявителя.

Таким образом, всей совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается частичное выполнение ответчиком работ по спорному договору, рыночная стоимость которых составила 60 652 руб., что превышает сумму переданного истцом ответчику аванса.

Оценивая фактические обстоятельства исполнения спорного договора и доводы стороны истца о просрочке выполнения ответчиком работ по договору, суд приходит к следующему.

После заключения договора от 04.10.2018г. ответчик приступила к исполнению обязательств по договору и уже 14.10.2018г. посредством сообщений в мессенджере и электронной почтой направила истцу варианты планировок жилого помещения (т. 1 л.д. 49,50), которые откорректировала 17.10.2018г., 19.10.2018г. по результатам встречи и пожеланий заказчика(т. 1 л.д. 51,52).

25.11.2018г. ответчик направила истцу 3d визуализации с проработкой отделки помещений, указанием расстановки мебели, расстановки осветительного оборудования, прихожей? кухни, гостиной, балкона, коридора, 10.12.2018г. – душевой, ванной, 19.12.2018г.- детской, санузлов.

Оценивая продолжительность периода подготовки 3dвизуализаций ответчиком суд находит ее разумной с учетом планировочного решения квартиры, а также площади жилого помещения – 170 кв. м.

При этом, параллельно с разработкой визуализаций помещений квартиры ответчик неоднократно изменяла ранее направленные 3d визуализации исходя из пожеланий истца (т. 1 л.д. 53-97), которая активно предлагала те или иные варианты оформления помещений. Следовательно, продолжительность данного этапа работ обусловлена и позицией самого истца, неоднократно корректировавшей подготовленные ответчиком варианты.

Работы по спорному договору велись ответчиком вплоть до 22.12.2018г., когда истец выразила недовольство представленными ответчиком визуализациями, направив сообщение в мессенджере (т. 1 л.д. 97).

Сообщением от 22.12.2018г. истец фактически приостановила работы по договору, выразив недовольство 3d визуализациями, предложив созвониться для решения вопроса по договору. Из переписки сторон в мессенджере следует, что, переговорив с ответчиком непосредственном после сообщения от 22.12.2018г., истец приняла решение об отказе от исполнения договора, о чем объективно свидетельствуют дальнейшая переписка, в которой истец напоминает ответчику о возврате денежных средств (т. 1 л.д. 97,98).

Таким образом, истец до истечения срока выполнения работ по договору отказалась от исполнения договора, а соответствующий этап работ у ответчика не приняла и не желала его окончания силами ответчика, в связи с чем, ответчик не имела возможности продолжить исполнение договора. 

Согласно ст. 32Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд учитывает, что конкретных требований к дизайн-проекту, как и к 3d визуализациям – в каком стиле, цветовой гамме, с использованием каких элементов декора, мебели и пр. должна быть выполнена работа, договор от 04.10.2018г. не содержит; ответчик фактически выполняла работы по договору, неоднократно учитывала пожелания заказчика; при таких обстоятельствах, несовпадение вкусовых, цветовых, стилистических и иных предпочтений дизайнера и заказчика, и, в связи с этим, нежелание заказчика продолжать совместную работу, не может являться основанием для взыскания всей стоимости аванса по договору, без учета стоимости фактически проделанной исполнителем работы. 

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, ответчик имеет право на оплату истцом фактически проделанной ею работы, следовательно, с учетом рыночной стоимости данной работы, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика аванса по договору в сумме 53 000,00 руб. не имеется.

Судом не принимаются доводы стороны истца об отсутствии оснований для уплаты ответчиком денежных средств по договору в связи с невозможностью использования проделанной ответчиком работы по причине ее несоответствия строительным, санитарным нормам и правилам (расположение кухни на площади жилой комнаты), как с учетом заключения судебной экспертизы, так и поскольку технический паспорт на квартиру с отражением расположения помещений стороной истца не представлен; предложенные ответчиком планировочные решения в полном объеме истцом приняты, о чем свидетельствует переписка сторон в мессенджере и факт начала производства ответчиком работ по 3d визуализациям; ответчик является дизайнером, а не строителем; более того, истец отказалась от исполнения договора, что свидетельствует об отсутствии у истца намерения фактически использовать проделанную ответчиком работу.

На основании изложенного, учитывая факт выполнения работ ответчиком, отказ истца от исполнения договора до истечения его срока, отсутствие просрочки со стороны ответчика и отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании аванса по договору, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательствами, представленными истцом, и обстоятельствами дела, установленными судом, не подтверждается причинение истцу физических или нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко 

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.