Дело № 2-494/2024

34RS0007-01-2024-000476-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 28 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее ФГУП «ГУСС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 на основании приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫл/с ОП-454 от 02.02.2022г. был принят на должность подсобного рабочего ФГУП «ГВСУ № 4», с ним заключен трудовой договор. В период с 09 марта 2022 года по ДАТА ИЗЪЯТА ответчик приказом №216 от 05 марта 2022 года был направлен в служебную командировку в г. Знаменск Астраханской области. По платежному поручению ответчику были перечислены суточные в сумме 16100 руб. на 23 дня. В командировке ФИО1 находился 7 дней и отчитался за 4900 руб., неизрасходованный аванс не вернул. В результате задолженность по командировочным расходам составила 11200 руб. 24.05.2023 года трудовой договор с ФИО1 В. был расторгнут за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. При увольнении ответчика в погашение задолженности ответчика подотчетным денежным средствам не было произведено удержание из его заработной платы. Сумма задолженности составила 11200 руб. Истец принимал меры к урегулированию погашения задолженности ответчика во внесудебном порядке. В адрес ФИО1 заказным письмом было направлено уведомление от 11.10.2023 года с предложением погасить долг добровольно. Однако никаких действий, ни выплаты долга со стороны ответчика не последовало. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные со служебной командировкой в размере 11200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 руб.

Представитель истца – ФГУП «ГУСС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено следующее.

02 февраля 2022 года с ФИО1 и ФГУП «ГВСУ №4» был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу в ФГУП «ГВСУ №4» по профессии «подсобный рабочий 2 разряда», что повреждается приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Л/С оп-454 от 01 февраля 2022 года. 

С 09 марта 2022 года по 31 марта 2022 года сроком на 23 календарных дня ФИО1 был направлен в командировку в г. Знаменск Астраханской области в должности подсобного рабочего 2 разряда с целью выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку от 05 марта 2022 года.

Согласно платежному поручению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года на счет ФИО1 зачислены командировочные за март 2022 года в сумме 16100 руб. (л.д.12).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 находился в командировке 7 дней и отчитался за 4900 руб., неизрасходованный аванс не вернул.

25.04.2023 года трудовой договор от 02 февраля 2022 года с ФИО1 был расторгнут за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» п.6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

05 августа 2022 года ФГУП «ГВСУ №4» было переименовано в ФГУП «ГУСС», что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц (л.д.22-30).

Из представленной в материалы дела бухгалтерской справки ФГУП «ГУСС» от 25.01.2024 года следует, что задолженность ФИО1 по командировочным расходам составляет 11200 руб. ФИО1, согласно платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 марта 2022 года были перечислены суточные в размере 16100 руб. на 23 дня. В командировке он находился 7 дней и отчитался за 4 900 руб. В результате задолженность по командировочным расходам составила 11200 руб. Удержание из его заработной платы при увольнении не производилось.

В соответствии со ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств, полученных от работодателя, но не израсходованных в период командировки ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт образования материального ущерба у работодателя в связи с невозвращением ответчиком подотчетных денежных средств, полученных им от работодателя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы, связанные со служебной командировкой в размере 11 200 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 448 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>) расходы, связанные со служебной командировкой, в размере 11200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева