Дело № 1-379/2018

Поступило в суд 21.06.2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Лытарь А.В., 

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воевода А.В., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллеги адвокатов НСО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка /дата/ года рождения, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидность, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

- /дата/ приговором мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края по ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основанное наказание в виде обязательных работ отбыто /дата/, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на территории Октябрьского района г. Новосибирска совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 20 час. 00 мин., ФИО2 находился на остановке общественного транспорта «Район Светлый», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где земле обнаружил полимерный пакет, в котором находилось вещество, массой не менее 0,229 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)- 2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир З-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

В тот же день, в тоже время, находясь в том же месте, ФИО2, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, действуя умышленно, незаконно приобрел, путем находки, полимерный пакет с веществом, массой не менее 0,229 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в значительном размере.

После незаконного приобретения указанного выше наркотического средства ФИО2 часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть, массой 0,229 г, в значительном размере, находясь в состоянии наркотического опьянения, поместил в левый карман жилета, надетого на нем, и стал незаконно стал хранить с той же целью, то есть без цели сбыта для личного употребления.

/дата/ около 12 час. 00 мин. у входа на станцию метро «Речной вокзал», расположенную у 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в комнату полиции указанной выше станции, где в период с 12 час. 10 мин. до 12 час. 30 мин. в ходе личного досмотра ФИО2, из левого кармана жилета, надетого на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с указанным выше наркотическим средством, в значительном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из заключения эксперта № от /дата/., сведений о личности, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО2 который по месту проживания характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических курительных смесей, содержащих синтетические каннабиноиды 1 стадии, а также синдромом активной зависимости вследствии употребления алкоголя 2 стадии.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, постоянное место жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В том числе, исходя из характера предъявленного подсудимому обвинения, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО2 совершил вследствие или под влиянием опьянения. Согласно имеющемуся в деле заключению комиссии экспертов ФИО2 на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства и страдает наркоманией. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления по настоящему уголовному делу. 

Принимая во внимание все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания суд исходит из того, что предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для его назначения отсутствуют. 

Учитывая выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов от /дата/ (л.д. 35-37), суд на основании ст. 72.1 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что /дата/ дознавателем из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств (л.д.53).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края от /дата/ в виде 5 месяцев 14 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и окончательно определеить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 14 дней.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство героин, массой 0,0,029г., бумажный конверт с элементами первоначальной упаковкой наркотического вещества (квитанция № от /дата/), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г.Новосибирску, - хранить до принятия решения по выделенным материалам дела.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.