Дело № 2-1934/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002630-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, Он передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 450 000 руб. Передача денежных средств подтверждается договором займа с залоговым обеспечением от 17.02.2017, а также распиской от 17.02.2017, которые подписаны ответчиком собственноручно. Согласно указанному договору займа с залоговым обеспечением 17.02.2017 ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 17.02.2019 одновременным платежом. Однако до настоящего времени полученная ответчиком денежная сумма ему не возвращена в полном объеме. Договор займа 

<

..> имеет залоговое обеспечение в виде транспортного средства марки «KIA RIO (КИАО РИО)» с государственным регистрационным знаком 

<

..>, идентификационный номер (VIN) 

<

..>, год выпуска 2013 г., тип ТС-легковой, кузов (коляска) - 

<

..>. Им неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако ответчик не выражает готовности мирно разрешить данный конфликт и возвратить сумму задолженности. 14.09.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку. Досудебная претензия ответчиком получена, но денежные средства истцу не возвращены. По изложенным обстоятельствам, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 450 000 руб. по договору займа 

<

..> с залоговым обеспечением от 17.02.2017. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки «KIA RIO (КИАО РИО)», с государственным регистрационным знаком 

<

..>, идентификационный номер (VIN) 

<

..>, год выпуска 2013 г., тип ТС-легковой, кузов (коляска) - 

<

..>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 17.02.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа 

<

..> с залоговым обеспечением.

Согласно п.1.1 договора, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 450 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, размер процентов составляет 2 % в месяц, 24 % годовых от суммы займа (п. 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заёмщик предоставляет в залог недвижимое имущество, а именно автомобиль марки «KIA RIO (КИАО РИО)», с государственным регистрационным знаком 

<

..>, идентификационный номер (VIN) 

<

..>, год выпуска 2013 г.

Согласно расписки от 17.02.2017 ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства по договору займа 

<

..> с залоговым обеспечением от 17.02.2017.

ФИО1 исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил ответчику ФИО2 заём в размере 450 000 рублей.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, не в полном объёме возвратил истцу денежную сумму.

Истцом в адрес заемщика 14.09.2025 направлена досудебная претензия о возврате задолженности по договору займа. Однако, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование истца не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у ФИО1 имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы займа.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему договору потребительского займа заемщик ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства марки «KIA RIO (КИАО РИО)», с государственным регистрационным знаком 

<

..>, идентификационный номер (VIN) 

<

..>, год выпуска 2013г., принадлежащего ему на праве собственности (п.2.1 договора).

Согласно регистрационной карточке автомобиль марки «KIA RIO (КИАО РИО)» с государственным регистрационным знаком 

<

..>, идентификационный номер (VIN) 

<

..>, год выпуска 2013г. на праве собственности принадлежит ФИО2

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, на день принятия решения судом задолженность ответчиком перед истцом не погашена, сумма займа не возвращена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил сумму займа, не представлено. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору займа, либо свидетельствующих об ином его размере, ответчиком в суд не представлено.

Встречных исковых требований об оспаривании договоров займа в соответствии со статьей 812 ГК РФ не предъявлено.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из приведенных выше правовых норм следует, что неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при существенном нарушении.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, для обращения взыскания на заложенное имущество также должны иметь место одновременно два обязательных условия - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. При отсутствии совокупности таких условий, исключается возможность обращения взыскания на предмет залога.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, обеспеченного залогом, составляет свыше 3-х месяцев, а размер общей задолженности (без учета неустоек) – 450 000 рублей.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на автомобиль марки «KIA RIO (КИАО РИО)» с государственным регистрационным знаком 

<

..>, идентификационный номер (VIN) 

<

..>, год выпуска 2013 г., принадлежащий ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении договора займа между ФИО1 и заемщиком ФИО2, а последним не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены (стоимости) заложенного движимого имущества, но определяет способ его реализации - с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 89 того же Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, начальная продажная цена (стоимость) выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Условия договора такого порядка определения начальной продажной цены (стоимости) не исключают.

При таком положении, наряду с удовлетворением исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности по договору займа под залог названного транспортного средства, которое на праве собственности принадлежит ФИО2, следует удовлетворить и требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога), принадлежащее ФИО2 с установлением способа его реализации - с публичных торгов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статьи 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 750 руб., что подтверждено чеком по операции от 11.10.2025 на 13 750 руб., чеком по операции от 01.11.2025 на 3000 руб.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 750 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

..>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

..>) сумму задолженности по договору займа 

<

..> с залоговым обеспечением от 17.02.2017, в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 750 руб., всего 466 750 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «KIA RIO (КИАО РИО)» с государственным регистрационным знаком 

<

..>, идентификационный номер (VIN) 

<

..>, год выпуска 2013 г., принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Каткова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.

Судья С.В. Каткова