РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-171/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России № по Республике Бурятия просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 731 руб., пени в размере 93,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что должник ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу (ИНН 

<

***>). За ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 4 434 940 руб.; иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 253 610 руб. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 731 руб. В установленный срок сумма начисленных налогов за ДД.ММ.ГГГГ не была уплачена. Инспекцией ФИО2 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.Сумма пени составила 93,85 руб.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС № по РБ по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Судом установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, где исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 731 руб., с указанием необходимости уплаты налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот.

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога и пени №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на имущество физических лиц, сумма пени составила 93,85 руб.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ФИО2, являясь налогоплательщиком налога, своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с него задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 11 731 руб.

Руководствуясь положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой административным ответчиком налога на имущество физических лиц в установленные сроки, налоговым органом обоснованно на указанную задолженность начислены пени в размере 93,85 руб.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 469,24 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 11 731 руб., пени в размере 93,85 руб., всего 11 824,85 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 469,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева