Дело № 2-233/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000277-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ромась О.В.

при ведении протокола помощником ФИО1, 

с участием: истца - ФИО12,

представителя ответчика - директора Государственного казенного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат --- ФИО2 и ФИО6, действующего по доверенности --- от 20.02.2025,

помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Григоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Государственному казенному образовательному учреждению "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №17 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к Государственному казенному образовательному учреждению "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат --- о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора --- от 09.01.2023 она была принята на работу в ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 17» на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части.

Приказом ----лс от 23.01.2025 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

С увольнением не согласна, приказ об увольнении считает незаконным по следующим основаниям.

Статья 81 ТК РФ предусматривает основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Между тем в оспариваемом приказе не указана ни статья, ни основание, по которому её уволили, что является грубым нарушением трудового законодательства и свидетельствует о незаконности приказа об увольнении. И только в трудовой книжке указали, что она уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Увольнение по данному основанию считает незаконным по следующим основаниям.

Пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Следовательно, для расторжения трудового договора по инициативе работодателя по данному основанию законодатель установил ДВА обязательных элемента:

- первое - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей;

- второе - если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 своего Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В приказе о её увольнении нет ни слова о наличии не снятых дисциплинарных взысканиях и их количестве, неоднократности, что уже исключает возможность увольнения по данному основанию.

В обоснование же совершения ею дисциплинарного проступка работодатель указал следующее:

«...В связи с поступлением письма министерства образования Ставропольского края ЛР --- от 09.01.2025г. «О выполнении комплекса противоэпидемических мероприятий при организации питания обучающихся после каникул», издан приказ государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 17» ----ОД от 09 января 2025 года «О выполнении комплекса противоэпидемических мероприятий при организации питания обучающихся после каникул в государственном казенном общеобразовательном учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная шкала — интернат № 17», в котором п. 2 п.п.2.5, на заместителя директора по АХЧ ФИО12 в срок до 10.01.2025 года возложили обязанность взять под личный контроль: контроль очистки и дезинфекции кулеров, с предоставлением документов (актов выполненных работ), подтверждающих проведение обработки и дезинфекции кулеров с питьевой водой. При предоставлении заместителем директора по АХЧ ФИО12 информации 10.01.2025 года о выполнении комплекса противоэпидемических мероприятий в учреждении, стало известно, что мойка кулеров с применением дезинфекционного средства в 2024 году не проводилась, акты выполненных работ заместитель директора по АХЧ ФИО12 не предоставила...».

Из существа инкриминируемого ей дисциплинарного проступка следует, что она виновата в том, что произошло в 2024 году, тогда как на неё возложили эти обязанности только в 2025 году.

При этом приказ о взятии на контроль до истца довели только вечером 09.01.2025 года, а 10 января 2025 года, то есть на следующий день истец уже должна была отчитаться о контрольных мероприятиях. Отчет по контрольным мероприятиям она предоставила.

Однако работодатель считает, что она лично должна мыть кулеры, а не специализированная организация.

Между тем, согласно п.1.7. Должностной Инструкции заместителя директора по АХЧ - в своей профессиональной деятельности заместитель директора школы по административно-хозяйственной части руководствуется СП 2.4.3648-20 Санитарно- этадемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи») и ее п. 2.3. Обеспечение режима здоровых и безопасных условий труда и получения образования в школе.

Данные требования СП ею выполнялись в полном объеме в пределах своей компетенции и должностных обязанностей.

Ей же вменяется нарушение других СП, а именно СанПиН 2.4.5.2436-20 Санитарно-эпидемиологических требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» и п.8.4.4 СП о том, что кулеры должны размешаться в местах, не подвергающихся попаданию прямых солнечных лучей. Кулеры должны подвергаться мойке с периодичностью, предусмотренной инструкцией по эксплуатации, но не реже одного раза в семь дней. Мойка кулера с применением дезинфекционного средства должна проводиться не реже одного раза в три месяца.

Выполнение данного требования было организовано и кулеры были размещены в местах, не подвергающихся попаданию прямых солнечных лучей.

Во исполнение указанного СП были изданы приказы учреждения.

Так, Приказом ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 17» ----ОД от 02.09.2024 г. «Об организации питьевого режима в 2024/25 учебном году» п. 2 установлено:

п.п. 2.1. при использовании установок с дозированным розливом питьевой воды, расфасованной в ёмкости, проводить замену ёмкости по мере необходимости;

п.п. 2.2. при использовании установок с дозированным розливом питьевой воды, обеспечить запасом чистой посуды (стеклянной, фаянсовой, одноразовой).

Данные требования выполнены в полном объеме.

В части организации мойки кулеров СП предусмотрено два вида мойки:

первая - не реже одного раза в семь дней;

вторая - мойка кулера с применением дезинфекционного средства должна проводиться не реже одного раза в три месяца.

И если первый вид мойки осуществляется постоянно, то для второго требуются услуги специализированной организации, поскольку применение дезинфекционного средства требует допуска по линии сан-эпидем защиты (иметь лицензию) и предполагает дезинфекцию внутри кулера, а не снаружи. Ею неоднократно докладывалось руководству о необходимости заключения договора с организациями, имеющими лицензию на проведение дезинфекции, однако руководитель не только не заключила договор на это, но обвинила в этом истца, как будто у неё есть лицензия на проведение дезинфекции.

Таким образом, её признали виновной в том, что она не совершала и не могла совершить в силу своего должностного положения и норм санитарного законодательства.

Следовательно, приказ о её увольнении от 23.01.2025 является незаконным.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, до восстановления на работе. 

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях, отрицательной реакции коллег на случившееся, в лишении гарантий при увольнении работника, сложностями устройства на работу при такой записи об увольнении в трудовой книжке, необходимости обращения за защитой своих прав в суд. А так же на сегодняшний день у неё имеются кредитные обязательства, что приводит к неисполнению уплаты по вине работодателя.

Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать Приказ ----л/с от 23.01.2025 года «О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения заместителя директора по административно-хозяйственной части ФИО12 незаконным.

- восстановить её - ФИО12 на работе в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части в ГКОУ «Специальная коррекционная) школа-интернат № 17» с даты увольнения.

- взыскать с ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 17» в пользу ФИО12 заработную плату за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, до дня восстановления на работе.

- взыскать с ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 17» в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, при этом пояснила, что о привлечении её к дисциплинарной ответственности 10 июня 2024 года в виде выговора, 18 ноября 2024 года в виде выговора и 22 ноября 2024 года в виде замечания, ей было известно, однако она была с ними не согласна, но их не обжаловала. При приеме на работу была ознакомлена с должностной инструкцией, и другими нормативными актами учреждения, в том числе с Положением о питьевом режиме, однако должностная инструкция при ознакомлении была иного содержания. Письменных заявлений (докладных) на имя директора о привлечении к проведению дизинфекции кулеров специальных организаций она не подавала. Также она не подавала заявки на специальном сайте о проведении дизинфекции кулеров специальными организациями.

Представитель ответчика ГКОУ ««Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 17» директор ФИО2 в судебном заседании против иска возражала и пояснила, что с 9 января 2023 года ФИО12 была принята на работу коррекционную школу. При приеме на работу истец была ознакомлена с должностной инструкцией, и другими нормативными актами учреждения, в том числе с Положением о питьевом режиме.

За время работы истца в государственном казенном общеобразовательном учреждении «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат № 17» ФИО12 привлекалась неоднократно к дисциплинарной ответственности и на момент привлечения к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, истец имела три не снятых и непогашенных дисциплинарных взыскания, но вновь допустила неисполнение и ненадлежащие исполнение трудовых обязанностей, что подтверждается приказами. С данными приказами «О привлечении к дисциплинарной ответственности», истец была ознакомлена под роспись.

Истец знала о наличии неснятых дисциплинарных взысканиях и пыталась их оспорить в Государственной инспекции труда Ставропольского края.

Государственной инспекцией труда Ставропольского края нарушений трудового законодательства со стороны государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 17» не выявлено. Все вынесенные дисциплинарные взыскания признаны, вынесенными в соответствии с трудовым законодательством. 

На основании пункта 3.2., 3.3. Положения о питьевом режиме в государственном казенном общеобразовательном учреждении «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 17», утвержденного Приказом № 23-ОД от 01 сентября 2023 года, истец являлся ответственным за организацию питьевого режима в образовательном учреждении и ответственным за своевременную организацию очистки и дезинфекции кулеров, с Положением о питьевом режиме истец была ознакомлена под роспись «Приказ № 23-ОД от 01 сентября 2023 года».

В связи с поступлением письма министерства образования Ставропольского края № --- от 09.01.2025 «О выполнении комплекса противоэпидемических мероприятий при организации питания обучающихся после каникул», издан приказ государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 17» ----ОД от 09 января 2025 года «О выполнении комплекса противоэпидемических мероприятий при организации питания обучающихся после каникул в государственном казенном общеобразовательном учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 17», в котором п.2 п.п.2.5. на заместителя директора по АХЧ ФИО12 в срок до 10.01.2025 возложили обязанность взять под личный контроль: контроль очистки и дезинфекции кулеров, с предоставлением документов (актов выполненных работ за 2024 год), подтверждающих проведение обработки и дезинфекции кулеров с питьевой водой. При предоставлении заместителем директора по АХЧ ФИО12 информации 10.01.2025 года о выполнении комплекса противоэпидемических мероприятий в учреждении, стало известно, что мойка кулеров с применением дезинфекционного средства в 2024 году не проводилась, акты выполненных работ заместитель директора по АХЧ ФИО12 не предоставила. Приказом государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 17» ----ОД от 10 января 2025 года «О приведении в соответствие в государственном казенном общеобразовательном учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 17» организации питьевого режима», затребовали предоставить объяснение о причине не проведения очистки и дезинфекции кулеров в 2024 году. Из объяснительной заместителя директора по АХЧ ФИО12 от 14 01.2025 года стало известно, что обработка и дезинфекция кулеров в 2024 году проводилась «регулярно один раз в три месяца своими силами». 15.01.2025 было проведено собрание работников (протокол --- от 15 января 2025 года), где был поднят вопрос по содержанию объяснительной заместителя директора по АХЧ ФИО12 Из выписки протокола собрания работников учреждения следует, что в объяснительной заместителя директора по АХЧ содержатся недостоверные сведения, а именно: «очистка и дезинсекция кулеров проводилась регулярно один раз в три месяца своими силами». Все работники отрицают свое участие в данном виде работ. Дезинфицирующие средства в 2024 году учреждением не приобретались, в учреждении отсутствуют работники, прошедшие обучение и инструктаж по практическому выполнению по очистке и дезинфекции кулеров.

Приказом ----ОД от 17.01.2025 инициировано проведение служебного расследования в отношении заместителя директора по административно- хозяйственной части ФИО12 по факту не проведения очистки и дезинфекции кулеров; по факту предоставления недостоверных сведений. В действиях заместителя директора ФИО12 были выявлены нарушения должностной инструкции, приказов и положения, в связи с чем принято решение о её увольнении, о чем издан Приказ ----л/с от 23.01.2025 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)»), Форма данного приказа утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1. Считают, что их вина как Ответчика не доказана, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях ответчика на исковое заявление ФИО12, и изложенные директором Учреждения ФИО2

Помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Григорова В.А. в судебном заседании пояснила, что порядок увольнения ФИО12 работодателем соблюден и оснований для восстановления его на работе не имеется, на основании анализа исследованных в судебном заседании документов, объяснений сторон и показаний.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежит.

Судом по делу установлено, что на основании трудового договора --- от 09.01.2023 истец ФИО12 была принята на работу в ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 17» на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части.

При приеме на работу ФИО12 ознакомлена с Должностной инструкцией, утвержденной директором ФИО5 09.01.2023 и другими нормативными актами учреждения, в том числе с Положением о питьевом режиме, утвержденном приказом ----ОД от 01.09.2023 года. Факт ознакомления с Должностной инструкцией и Положением о питьевом режиме не оспаривается сторонами. Довод истца ФИО12 о том, что Должностная инструкция была иного содержания ничем не подтвержден.

Согласно п.1.7. Должностной инструкции заместителя директора по АХЧ, утвержденной директором ФИО5 09.01.2023, следует, что в своей профессиональной деятельности заместитель директора школы по административно-хозяйственной части руководствуется: СП 2.4.3648-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; Обеспечивает режим здоровых и безопасных условий труда и получения образования в школе (п. 2.3.).

Помимо этого, Приказом ----ОД от 01 сентября 2023 года утверждено Положение о питьевом режиме, согласно раздела V «Правил безопасности» следует: 

- п. 5.3. очистку и дезинфекцию кулеров проводят специализированные сервисные центры или компании, имеющие соответствующую аккредитацию и опыт работы с предоставлением Акта выполненных работ.; 

- п. 5.4 Итоги очистки и дезинфекции кулеров заносится в журнал производственного контроля, основанный на Программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; 

- п.5.5.В ОУ определяется место хранения полных бутылей с водой и место хранения пустой тары. В данных помещениях соблюдаются санитарно-гигиенические нормы и правила хранения.

За период работы в государственном казенном общеобразовательном учреждении «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат №17» с 10.06.2024 по 22.11.2024 истец ФИО12 трижды привлекалась к дисциплинарной ответственности, так:

- Приказом государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 17», ----ОД от 10.06.2024 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» заместитель директора по АХЧ ФИО12 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей полномочного по противопожарной безопасности, возложенных на нее приказом учреждения ----к от 22.03.2024, выразившееся в следующих замечаниях:

1.1. В нарушение ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившееся в допущении утечки воды в пожарном водоеме ПВ-0052, расположенном на территории ГКОУ Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интернат № 17», что может привести к отсутствию состояния защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и неспособности организации ограничить его вредные последствия, в случае возникновения.

- Приказом государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 17» ----ОД от 18.11.2024 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности», на основании Акта о проведении служебного расследования от 08.11.2024, Приказа № 74 от 05.11.2024 «О создании комиссии для проведения служебного расследования» заместитель директора по АХЧ ФИО12 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременное и недостоверное предоставление данных в Табеле учета рабочего времени за октябрь 2024 г., ненадлежащее исполнение п.3.24 от 09.01.2023 Должностной инструкции заместителя директора по АХЧ.

- Приказом государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат ---», ----ОД от 22.11.2024 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» на основании Акта о проведении служебного расследования от 08.11.2024, Приказа --- от 05.11.2024 «О создании комиссии для проведения служебного расследования», заместитель директора по АХЧ ФИО12 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащий учет и непредоставление сведений вверенных материальных ценностей, ненадлежащее исполнение Договора о полной материальной ответственности заместителя директора по АХЧ п.п. 2.1.3, 3.1.1 от 09.01.2023г.

С данными приказами «О привлечении к дисциплинарной ответственности», истец ФИО12 была ознакомлена под роспись. Доказательств того, что вышеуказанные приказы оспорены истцом по делу и признаны незаконными материалы дела не содержат. 

Как указывает ответчик, ФИО12 обращалась в Государственную инспекцию труда Ставропольского края и 20 декабря 2024 года в Государственном казенном общеобразовательном учреждении «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №17» истребованы копии документов о дисциплинарном взыскании ФИО12 (причины, копии приказов о взыскании, пояснения). По результатам рассмотрения обращения ФИО12 Государственной инспекцией труда Ставропольского края за --- от 28.12.2024 направлен ответ, в котором сообщено, что при проведении проверки Государственной инспекции труда Ставропольского края, нарушений трудового законодательства со стороны государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 17» не выявлено, выплата заработной платы производится в соответствии с трудовым законодательством. Все дополнительные соглашения к трудовому договору подписаны. Приказы --- - ОД от 10.06.2024 и 18.11.2024 государственного казенного общеобразовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 17" приняты в соответствии со ст. 193 ГК РФ, то есть: объяснительная затребована у истца ФИО12, с приказами ознакомлена под роспись в установленные сроки, При этом, ФИО12 сообщено, что имеет место индивидуальный трудовой спор, который в силу ст.ст.381-383 ТК РФ может быть разрешен в суде. 

В связи с поступлением письма министерства образования Ставропольского края --- от 09.01.2025 «О выполнении комплекса противоэпидемических мероприятий при организации питания обучающихся после каникул», директором ФИО2 издан приказ государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 17» ----ОД от 09 января 2025 года «О выполнении комплекса противоэпидемических мероприятий при организации питания обучающихся после каникул в государственном казенном общеобразовательном учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат ---», в котором п. 2 п.п. 2.5. на заместителя директора по АХЧ ФИО12 в срок до 10.01.2025 возложена обязанность взять под личный контроль: контроль очистки и дезинфекции кулеров, с предоставлением документов (актов выполненных работ за 2024 год), подтверждающих проведение обработки и дезинфекции кулеров с питьевой водой. 

10.01.2025 заместитель директора по АХЧ ФИО12 предоставила информацию о выполнении комплекса противоэпидемических мероприятий в учреждении, а именно:

-проводятся генеральные уборки производственных помещений пищеблоков и столовых с записью в журнал;

-созданы условия по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований;

-сотрудники пищеблока используют при раздаче готовых блюд средства индивидуальной защиты - перчаток;

-технологическое и холодильное оборудование в учреждении пищеблока находится в исправном состоянии;

-на 2025 год планируется заключение договора с организацией на очистку и дезинфекцию кулеров;

-производиться замена бутилированной питьевой воды с сопроводительными документами.

Однако, доказательств того, что очистка и дезинфекция кулеров в 2024 году проводилась с использованием дезинфицирующих средств, (согласно норм СП 2.1.3648-20) ФИО12 не представлено, соответственно не представлены и акты выполненных работ за 2024 год.

Как следует из объяснительной записки заместителя директора по АХЧ ФИО12 от 14 01.2025 обработка и дезинфекция кулеров в 2024 году проводилась «регулярно один раз в три месяца своими силами». 

15.01.2025 в Учреждении государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 17» проведено собрание работников, где согласно протокола --- от 15 января 2025 года, поставлен вопрос по содержанию объяснительной записки заместителя директора по АХЧ ФИО18 

Из выписки протокола собрания работников учреждения государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 17» следует, что в объяснительной заместителя директора по АХЧ содержатся недостоверные сведения, а именно том, что «очистка и дезинфекция кулеров проводилась регулярно один раз в три месяца своими силами». Работники отрицают свое участие в данном виде работ. Дезинфицирующие средства в 2024 году учреждением не приобретались, в учреждении отсутствуют работники, прошедшие обучение и инструктаж по практическому выполнению по очистке и дезинфекции кулеров.

В связи с чем, Приказом государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа -интернат № 17» ----ОД от 17.01.2025 инициировано проведение служебного расследования в отношении заместителя директора по административно- хозяйственной части ФИО12 по факту не проведения очистки и дезинфекции кулеров; по факту предоставления недостоверных сведений. 

По результатам составлен Акт о проведении служебного расследования от 17.01.2025, согласно выводам, которого следует, что ненадлежащее исполнение приказа ----ОД от 02 сентября 2024 года «Об организации питьевого режима в 2024/2025 учебном году», не соблюдение должностной инструкции п. 1.7, п.2.3. от 09.01.2023 года заместитель директора по АХЧ ставит под угрозу жизнь и здоровье учащихся, что влечет нарушение режима здоровых и безопасных условий труда и получения образования в школе, нарушение СанПиН 2.4.5.2436-20 «Санитарно-эпидемиологических требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а именно п.8.4.4. Кулеры должны размещаться в местах, не подвергающихся попаданию прямых солнечных лучей. Кулеры должны подвергаться мойке с периодичностью, предусмотренной инструкцией по эксплуатации, но не реже одного раза в семь дней. Мойка кулера с применением дезинфекционного средства должна проводиться не реже одного раза в три месяца, нарушения этих пунктов могут привести к угрозе жизни и здоровью учеников в государственном казенном общеобразовательном учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 17» и привести к развитию массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний. Рекомендовать директору государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 17» за ненадлежащие исполнение: 

-приказа ----ОД от 02 сентября 2024 года «Об организации питьевого режима в 2024/2025 учебном году;

- должностной инструкции п. 1.7., п.2.3 от 09.01.2023 заместителя директора по АХЧ;

- нарушение СанПиН 2.4.5.2436-20 «Санитарно-эпидемиологических требования организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а именно п.8.4.4.;

- предоставление не достоверных сведений заместителем директора по АХЧ ФИО12,

С учетом имеющихся дисциплинарных взысканий: Приказа государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 17» ----ОД от 10.06.2024 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; приказа государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 17» ----ОД от 18.11.2024 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; приказа государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 17» ----ОД от 22.11.2024 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности», применить к заместителю директора по административно-хозяйственной части ФИО12 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Заместитель директора ФИО12 нарушила;

-п.1.7. Должностной инструкции заместителя директора по АХЧ «в своей профессиональной деятельности заместитель директора школы по административно-хозяйственной части руководствуется: СП 2.4.3648-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»); п.2.3. Обеспечение режима здоровых и безопасных условий труда и получения образования в школе;

-приказ государственного казенного общеобразовательном учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа -интернат № 17», ----ОД от 02.09.2024г. «Об организации питьевого режима в 2024/25 учебном году», п. 2. п.п. 2.1. при использовании установок с дозированным розливом питьевой воды, расфасованной в ёмкости, проводить замену ёмкости по мере необходимости; п.п. 2.2. при использовании установок с дозированным розливом питьевой воды, обеспечить запасом чистой посуды (стеклянной, фаянсовой, одноразовой);

-СанПиН 2.4.5.2436-20 «Санитарно-эпидемиологических требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» п.8.4.4. Кулеры должны размещаться в местах, не подвергающихся попаданию прямых солнечных лучей. Кулеры должны подвергаться мойке с периодичностью, предусмотренной инструкцией по эксплуатации, но не реже одного раза в семь дней. Мойка кулера с применением дезинфекционного средства должна проводиться не реже одного раза в три месяца;

- п.5.2., п.5.3., п.5.4. Положения о питьевом режиме, утвержденное приказом государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 17» ----ОД от 01.09.2023 года.

Своими действиями (не проведение мероприятий по очистке и дезинфекции кулеров и предоставление ложной информации) заместитель директора ФИО12 поставила под угрозу жизнь и здоровье учащихся государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №17», что могло спровоцировать развитие инфекционных и неинфекционных заболеваний.

23 января 2025 г. директором ФИО2 на имя председателя первичной профсоюзной организации ФИО3 направлено обращение о даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением, заместителем директора по АХЧ ФИО12, без уважительных причин трудовых обязанностей и при наличии, ранее, наложенных дисциплинарных взысканий в виде выговора - приказ ----ОД 10.06.2024; в виде выговора - приказ ----ОД 18.11.2024; в виде замечания - приказ ----ОД от 22.11.2024. 

*** на заседание профкома, состоящего из 13 человек: председателя ПК - ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, вынесено постановление ---, которым постановили: в соответствии со ст.373 Трудового кодекса РФ, на основании проверки соблюдения работодателем норм трудового права при подготовке проекта приказа о расторжении трудового договора, с ФИО12, заместителем директора по АХЧ на основании п.5 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ утвердить следующее мотивированное мнение:

1. Считать, что представленный проект приказа о расторжении трудового договора с заместителем директора по АХЧ ФИО12 и приложенные к нему документы, подтверждают законность действий директора, основания для увольнения ФИО12 соответствующим требованиям, установленным Трудовым кодексом РФ для расторжения трудового договора по инициативе администрации, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

2. Согласиться с принятием работодателем решения об издании приказа о прекращении трудового договора с заместителем директора по АХЧ ФИО12, в соответствии с п. 5 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом ----лс от 23.01.2025 года к истцу ФИО12, замещающей должность заместителя директора по АХЧ применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

С Приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ----ОД от 23.01.2025, приказом об увольнении ----лс от 23.01.2025, ФИО12 была ознакомлена 23.02.2025 года, о чем свидетельствует её подпись. 

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ)

В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 ТК РФ).

Данное объяснение было истребовано работодателем и предоставлено работником.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 ст. 193 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В основу приказа об увольнении положен факт нарушения истцом положений: 

- п.1.7. Должностной Инструкции заместителя директора по АХЧ согласно которому следует, что «в своей профессиональной деятельности заместитель директора школы по административно-хозяйственной части руководствуется: СП 2.4.3648-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»); 

- п. 2.3. Обеспечение режима здоровых и безопасных условий труда и получения образования в школе; приказа государственного казенного общеобразовательном учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа -интернат ---» № 20-ОД от 02.09.2024 «Об организации питьевого режима в 2024/25 учебном году», п. 2. п.п. 2.1. при использовании установок с дозированным розливом питьевой воды, расфасованной в ёмкости, проводить замену ёмкости по мере необходимости; п.п. 2.2. при использовании установок с дозированным розливом питьевой воды, обеспечить запасом чистой посуды (стеклянной, фаянсовой, одноразовой);

-СанПиН 2.4.5.2436-20 «Санитарно-эпидемиологических требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» п.8.4.4. Кулеры должны размещаться в местах, не подвергающихся попаданию прямых солнечных лучей. Кулеры должны подвергаться мойке с периодичностью, предусмотренной инструкцией по эксплуатации, но не реже одного раза в семь дней. Мойка кулера с применением дезинфекционного средства должна проводиться не реже одного раза в три месяца;

- п.5.2., п.5.3., п.5.4. Положения о питьевом режиме, утвержденное приказом государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат ---» № 23-ОД от 01.09.2023 года.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО12 утверждала о том, что она не может быть привлечена к ответственности за то, что произошло в 2024 году, так как считает, что требование о мойке кулеров с применением дезинфекционного средства было доведено до неё только 09 января 2025 года, эти же доводы приведены ею в обоснование исковых требований, которые, по его мнению, свидетельствуют о незаконности его увольнения.

Однако, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку в судебное заседание представлена должностная инструкция заместителя директора по АХЧ, с которой истец ФИО12 была ознакомлена при приеме на работу, о чем свидетельствует её подпись и в п.1.7. должностной инструкции указано, что сотрудник руководствуется: СП 2.4.3648-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» и п. 2.3. Обеспечивает режим здоровых и безопасных условий труда и получения образования в школе. 

Доводы истца ФИО19 о том, что на момент ознакомления её с должностной инструкцией, она была в другой редакции и этих пунктов, которые содержатся в должностной инструкции, представленной суду, там не было, ничем не подтверждены.

Помимо этого, доводы истца опровергаются Положением о питьевом режиме в государственном казенном общеобразовательном учреждении «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 17»,утвержденным Приказом ----ОД от 01 сентября 2023 года, с которым истец ФИО12 также ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. На основании пункта 3.2., 3.3. истец являлась ответственным за организацию питьевого режима в образовательном учреждении и ответственным за своевременную организацию очистки и дезинфекции кулеров.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении указывает, что организация мойки кулеров СП предусмотрено два вида мойки: 

не реже одного раза в семь дней ;

мойка кулера с применением дезинфекционного средства должна проводиться не реже одного раза в три месяца.

Истец указывает, что первый вид мойки осуществляется постоянно, но для второго требуются услуги специализированной организации, поскольку применение дезинфекционного средства требует допуска по линии санэпидем защиты (иметь лицензию) и предполагает дезинфекцию внутри кулера, а не снаружи. 

ФИО12 в судебном заседании утверждала, что она докладывала руководству о необходимости заключения договора с организациями, имеющими лицензию на проведение дезинфекции, однако, доказательств того, что ею направлялись заявки на заключение договоров, что входило в её должностные обязанности, не представлено, следовательно, доводы истца не могут быть приняты во внимание. Ответчик же утверждает, что своими действиями (не проведение мероприятий по очистке и дезинфекции кулеров и предоставление ложной информации) заместитель директора ФИО12 поставила под угрозу жизнь и здоровье учащихся государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №17», что могло спровоцировать развитие инфекционных и неинфекционных заболеваний.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы, изложенные в возражениях ответчика на исковое заявление и представленные ответчиком в судебное заседание доказательства о том, что ФИО12 надлежащим образом исполнялись п.1.7 и п.2.3 Должностной инструкции, а также Положение о питьевом режиме, утвержденное 01.09.2023, Приказ директора учреждения от 09.01.2025.

В соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным. 

Каких-либо ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, сторонами заявлено не было.

Суд, разрешая спор и давая оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, с учетом требований закона, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения ее исковых требований о признании приказа ----л/с от 23.01.2025 года «О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения незаконным и о восстановлении ФИО12 на работе в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части в ГКОУ «Специальная коррекционная) школа-интернат № 17» с даты увольнения, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации у истца были затребованы письменные объяснения по факту вменяемого нарушения, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, ранее примененные к ФИО12 дисциплинарные взыскания в виде выговора (10.06.2024 и 18.11.2024) и замечания (22.11.2024) истец в установленном законом порядке не обжаловала. В соответствии с требованиями ст.ст. 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение истца произведено с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, который дал согласие на увольнение ФИО12

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу и в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12, *** года рождения, уроженки ... края, паспорт ---, выдан *** ОУФМС России по ... в ... к Государственному казенному образовательному учреждению "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №17 ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>, адрес: ..., о признании приказа ----л/с от 23.01.2025 года « О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения незаконным, о восстановлении на работе, с даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 20.03.2025.

Судья О.В.Ромась