№ 33-411/2026

УИД: 62RS0004-01-2020-004758-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Царькова Т.А., рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2021 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Рязани от 17.02.2021 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.08.2012 года в сумме 210 903 руб. 06 коп., а также судебные расходы в размере 5 309 руб. 03 коп.

20.01.2026 года в Рязанский областной суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 от 13.01.2026 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что о вынесенном решении Советского районного суда г. Рязани от 17.02.2021 года, она узнала только 10.12.2025 года.

В силу ч.7 ст.321 ГПК РФ ходатайство восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из представленных материалов оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не усматривается.

Проанализировав поданные документы, нахожу ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.6 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из представленных документов и материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Рязани от 17.02.2021 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2021 года.

10.06.2021 года ответчиком ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, одновременно содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда (т. 1 л.д. 116-121).

Определением Советского районного суда г. Рязани от 15.06.2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01.07.2021 года представить в суд подписанную апелляционную жалобу.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 19.07.2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 12.01.2024 года удовлетворено заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в правоотношении, установленном решением Советского районного суда от 17.02.2021 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на ИП ФИО2

Обращаясь вновь 13.01.2026 года с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу, ответчик ФИО1 в качестве обоснования причин пропуске срока на обжалование решения суда ссылается на то, что о вынесенном решении она узнала только 10.12.2025 года, когда ей пришло постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности. Ранее ни решение суда, ни какие-либо постановления ей не поступали. В связи с тем, что она проживает отдаленно от города и имеются проблемы в работе почты, у нее не было возможности узнать об оспариваемом решении.

Оценивая доводы ответчика о причинах пропуска срока на обжалование решения суда, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в данном не имеется.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчику в мае 2021 года было известно о постановленном судом решении, о чем свидетельствует отметка в справочном листе о получении ФИО1 копии решения суда 24.05.2021 года с ее подписью и заявление ФИО1 от 24.05.2021 года о составлении мотивированного решения суда.

10.06.2021 года ФИО1 подала на решение суда апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на его подачу. Апелляционная жалоба была оставлена судом без движения, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком было исполнено. Определением Советского районного суда г. Рязани от 19.07.2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.

Определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврате апелляционной жалобы ФИО1 не обжаловались. Также в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ответчика судебных актов и извещений суда о рассмотрении вопроса о правопреемстве, последнее получено ФИО1 19.12.2023 года (л.д.210).

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обжаловать судебное постановление, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения, не представлено.

Таким образом, учитывая, что копию судебного акта податель апелляционной жалобы получил 24.05.2021 года, однако реализовал свое право на подачу жалобы только 13.01.2026 года, то есть со значительным пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы, при этом доказательств наличия у него уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено, доводы ответчика о его неосведомленности о постановленном судебном акте опровергаются материалами дела, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2021 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А. Царькова