УИД 31RS0001-01-2021-001181-76 Дело № 2 - 743/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алексеевке Белгородской области (межрайонное) – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года (срок действия – до 31 декабря 2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алексеевке Белгородской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и о включении в льготный педагогический стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работает в должности 

<

данные изъяты>. Стаж её педагогической деятельности, дающей право на досрочную пенсию по старости, в феврале 2021 года составил более 25 лет.

При обращении 15 февраля 2021 года в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алексеевке Белгородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии ей было выдано решение об отказе в установлении пенсии от 25 февраля 2021 года, в котором УПФ РФ не засчитывает в стаж для назначения досрочной пенсии периоды её работы в должности старшей пионервожатой и периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В разъяснении от 02.03.2021 года ФИО1 отказано во включении периодов её работы в должности старшей пионервожатой и периодов нахождения на курсах повышения квалификации в льготный стаж.

Гражданское дело инициировано иском и заявлением об уточнении исковых требований ФИО1, которая просит суд признать незаконным отказ ответчика и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алексеевке Белгородской области (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности повышения квалификации периоды её нахождения на курсах повышения квалификации с 14.03.2005 года по 25.03.2005 года, с 19.01.2015 года по 30.01.2015 года, с 10.09.2018 года по 14.09.2018 года; периоды её работы в должности учителя с 01.01.1997 года по 31.08.1997 года, с 01.11.1999 года по 31.08.2000 года, с 01.09.2002 года по 31.08.2004 года, с 31.08.2014 года по 14.02.2021 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, т.е. с 15.02.2021 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и уточнила. Суду пояснила, что работая в должности 

<

данные изъяты>, она всегда вела уроки по труду, православной культуре, основам духовной культуры, основам религиозной культуры и светской этики. По её подсчетам, на дату подачи заявления в УПФ 15 февраля 2021 года, педагогический стаж её работы составляет более 29 лет. Просила суд её уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебные расходы с ответчика не взыскивать.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области – ФИО3 иск не признала по тем основаниям, что решение от 25 февраля 2021 года об отказе в установлении пенсии законно и обоснованно. По действующему законодательству в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы в должности старшей пионервожатой и периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включаются. По состоянию на 15 февраля 2021 года бесспорный стаж ФИО1 составлял 21 год 6 месяцев 26 дней. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца – Управления образования администрации муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Статья 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» предусматривает назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей при наличии выслуги не менее 25 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (с изменениями и дополнениями), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, следует из объяснений сторон и материалов дела, года, что на 15 февраля 2021 года, т.е. на момент обращения в УПФ с заявлением о назначении пенсии, бесспорный трудовой педагогический стаж истца, признанный ответчиком, составлял 21 год 6 месяцев и 26 дней.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 (подпункта 19 пункта 1 статьи 27) ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и Правила исчисления выслуги и назначения пенсий утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ, что было указано в п. 3 ст. 31 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2).

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе записей в трудовой книжке ФИО4, приказов работодателя, тарификационных списков, справок от 25.01.2021 года, от 28.01.2021 года, лицевых счетов о начислении заработной платы, что ФИО1 работала старшей вожатой в 

<

данные изъяты> с 21.10.1992 года по 01.12.1994 года, затем в порядке перевода с 02.12.1994 по 31.12.1996 года – педагогом дополнительного образования в 

<

данные изъяты>, с 31.12.1996 года в порядке перевода старшей вожатой в 

<

данные изъяты>; с 01.09.2004 года по 29.08.2014 года – заместителем директора по воспитательной работе, оставлена в должности вожатой; по настоящее время работает в 

<

данные изъяты>.

Факт работы ФИО1 в должности учителя в спорные периоды подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель А.С.Н. показал, что он работает учителем физического воспитания в 

<

данные изъяты> с 15.08.1980 года по настоящее время, знает ФИО1 с 1992 года. Она работала старшей вожатой, затем заместителем директора по воспитательной работе в 

<

данные изъяты>. Подтвердил, что наряду с должностью старшей вожатой ФИО1 работает в должности учителя с 1992 года по настоящее время, в том числе, работала в должности учителя в период с 01.01.1997 года по 31.08.1997 года, с 01.11.1999 года по 31.08.2000 года, с 01.09.2002 года по 31.08.2004 года, с 31.08.2014 года по 14.02.2021 года, она вела уроки труда в начальных классах, а в старших классах – уроки по православной культуре, основам духовной культуры, основам религиозной культуры и светской этики. 

Свидетель С.А.Е. показала, что она работает в 

<

данные изъяты> с 1990 года, работала старшей пионервожатой, затем учителем начальных классов, заместителем директора по учебно-воспитательной работе. Она знает ФИО5 с 1992 года, которая тоже работала старшей пионервожатой и одновременно учителем труда. Подтвердила, что ФИО1 работала в должности учителя 

<

данные изъяты> с 01.01.1997 года по 31.08.1997 года, с 01.11.1999 года по 31.08.2000 года, с 01.09.2002 года по 31.08.2004 года, с 31.08.2014 года по 14.02.2021 года, она вела уроки труда в начальных классах, а в старших классах – уроки по православной культуре, основам духовной культуры, основам религиозной культуры и светской этики. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, логичны, соответствуют объяснениям истца и материалам дела. Свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела.

Поскольку на момент обращения истца 15 февраля 2021 года в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алексеевке Белгородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии и за разъяснением от 02 марта 2021 года, данный факт работы в должности учителя не был установлен, оснований для признания незаконным отказа ответчика в назначении досрочной пенсии не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из объяснений истца, материалов дела, в том числе, свидетельств о повышении квалификации, видно, что на основании приказов работодателя ФИО1 повышала свою квалификацию в Белгородском региональном институте повышения квалификации и профессиональной подготовки специалистов в период с 14.03.2005 года по 25.03.2005 года, с 19.01.2015 года по 30.01.2015 года, с 10.09.2018 года по 14.09.2018 года. 

ФИО1 находилась на учебе по педагогической специальности, и за ней сохранялась заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж вышеуказанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации и работы в должности учителя.

Право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости подлежит защите в судебном порядке (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»).

На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии 15.02.2021 года специальный стаж ФИО1 после включения спорных периодов для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности составляет более 25 лет.

Нарушенное право истца на досрочную страховую пенсию по старости подлежит защите путем включения спорных периодов в специальный стаж и назначения пенсии в соответствии со ст. ст. 22, 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, т.е. с 15.02.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алексеевке Белгородской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и о включении в льготный педагогический стаж периодов работы удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алексеевке Белгородской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды её нахождения на курсах повышения квалификации с 14.03.2005 года по 25.03.2005 года, с 19.01.2015 года по 30.01.2015 года, с 10.09.2018 года по 14.09.2018 года; периоды её работы в должности учителя с 01.01.1997 года по 31.08.1997 года, с 01.11.1999 года по 31.08.2000 года, с 01.09.2002 года по 31.08.2004 года, с 31.08.2014 года по 14.02.2021 года и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, т.е. с 15.02.2021 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 года.

Решение05.08.2021