Дело № 2-66/2020

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 г. город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при секретаре судебного заседания Щукиной Е.Н., с участием представителя ответчика адвоката Макрецова О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

представитель командира войсковой части № ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд, в котором указал, что 24.02.2019 Ивановский, проходящий военную службу по призыву, управляя закрепленным за ним автомобилем «УАЗ Патриот», принадлежащим войсковой части №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил дорожно-транспортное происшествие (столкновение с разделительным ограждением), в результате которого автомобиль был поврежден, и войсковой частью № на его восстановление израсходовано 382 304 руб. 10 коп. 

В связи с этим истец просил суд взыскать с Ивановского в пользу войсковой части № денежные средства в указанном выше размере.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель обстоятельства причинения Ивановским материального ущерба признал, однако с требованиями иска не согласился, полагал, что последний должен нести ограниченную материальную ответственность. 

Заслушав объяснения, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Ивановский в период с 17.04.2018 по 16.04.2019 проходил военную службу по призыву в войсковой части № в должности водителя автомобильной роты.

Из приказов командира войсковой части № от 10.12.2018 № и от 20.02.2019 № следует, что за Ивановским был закреплен автомобиль УАЗ-3163 с государственными регистрационными знаками №. 

В соответствии с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации собственником вышеуказанного автомобиля является войсковая часть №. 

Из заключения административного расследования видно, что Ивановский 24.02.2019 в 05 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «УАЗ Патриот» с государственными регистрационными знаками №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие (столкновение с разделительным ограждением), повредив вышеуказанный автомобиль. 

Обстоятельства совершения Ивановским дорожно-транспортного происшествия стороны не оспаривали.

Согласно акту от 10.07.2019 и заказ-наряду от 10.07.2019 стоимость ремонта автомобиля у ИП «ФИО6» составила 382304 руб. 10 коп.

Как следует из платежного поручения от 29.11.2019 войсковая часть № перечислила указанную денежную сумму на счет ИП «ФИО6». 

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов по воинской должности. 

Поскольку Ивановским совершено дорожно-транспортное происшествие по неосторожности и в момент его совершения он проходил военную службу по призыву, то за причиненный ущерб он несет ограниченную материальную ответственность в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в размере двух окладов по воинской должности.

Пунктом 2 ст. 9 этого же Федерального закона установлено, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

На день увольнения Ивановского с военной службы размер его оклада по воинской должности составлял 1144 рубля, что следует из справки о размере денежного довольствия.

Доводы истца о том, что Ивановский должен нести полную материальную ответственность, поскольку автомобиль «УАЗ Патриот» был ему передан под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей, несостоятельны. 

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда, в том числе, ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Сам по себе факт закрепления за Ивановским с 20.02.2019 приказом командира войсковой части № автомобиля «УАЗ Патриот» не свидетельствует о передаче ему этого транспортного средства под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, то есть о наличии основания для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Ивановскому транспортное средство было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Напротив, из путевого листа от 24.02.2019 № и копии журнала выхода и возвращения машин усматривается, что автомобиль марки «УАЗ Патриот» хранился в автопарке воинской части и выдавался Ивановскому только для выполнения задания, то есть транспортное средство в личном пользовании ответчика не находилось и свободного доступа к нему он не имел. 

Таким образом, Ивановский подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности на основании абзаца второго п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». 

Следовательно, исковые требования войсковой части № подлежат удовлетворению частично и с Ивановского в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 2288 рублей.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, от уплаты которой истец освобождается в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, взыскивает ее с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Калуга» в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу войсковой части № с ФИО1 денежные средства в размере 2288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

Государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Калуга».

В удовлетворении требований иска, превышающих указанные выше суммы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

<

данные изъяты>