Дело № 22-1089/2018 Судья Васильева Т.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 28 июня 2018 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Роднянской М.А.,

при секретаре Мансурской О.О., 

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденного ФИО1 – посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 08 мая 2018 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>,

удовлетворено частично. 

Постановлено привести в соответствие с действующим законодательством приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 14 января 2011 года. Действия ФИО1 переквалифицированы на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. 

В остальной части приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 14 января 2011 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Смягчено наказание, назначенное ФИО1 приговором Калининского районного суда Тверской области от 26 ноября 2012 года по правилам ст. 70 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор Калининского районного суда Тверской области от 26 ноября 2012 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Постановлено считать ФИО1 освобожденным по отбытии наказания 25 сентября 2015 года. 

установил:

приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 14 января 2011 года, с учетом постановлений Калининского районного суда Тверской области от 12 октября 2011 года и 29 октября 2012 года, ФИО1 осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца. 

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 26 ноября 2012 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а на основании ст. 70 УК РФ – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров. 

Суд постановил вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что Калининским районным судом Тверской области от 26 ноября 2012 года не был исследован вопрос о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, тем самым ухудшено его положение. По мнению автора жалобы, судом было также сделано существенное нарушение в части назначения наказания и применения закона во времени. Более того, ФИО1 считает, что его деяния попали под акт амнистии, однако данный акт применен к нему не был. Просит применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления на менее тяжкую, применить к нему акт об амнистии от 2015 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд считает постановление суда законным и обоснованным. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» ч. 2 ст. 161 УК РФ изложена в новой редакции, и из указанного преступления исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, действия осужденного ФИО1 верно переквалифицированы по приговору от 14 января 2011 года на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, и наказание в виде лишения свободы по указанному преступлению, обоснованно снижено. Оснований для дальнейшего снижения наказания ФИО1 не имеется. В связи с этим, также обоснованно снижено наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Калининского районного суда Тверской области от 26 ноября 2011 года.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым введен новый вид наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 431-ФЗ применяются с 01 января 2017года. Оснований для назначения ФИО1 такого вида наказания суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку при постановлении приговора суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. 

Федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена частью шестой, которая предусматривает возможность при наличии определенных условий изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 14 января 2011 года и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категорий данного преступления.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при постановлении в отношении ФИО1 приговора Калининского районного суда Тверской области от 26 ноября 2012 года вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждался, поскольку постановлен в период действия уголовного закона в соответствующей редакции. 

Доводы о применении в отношении осужденного акта об амнистии по приговорам, подлежат разрешению в ином порядке, предусмотренном УПК РФ. 

Иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1 по приговорам от 14 января 2011 года и от 26 ноября 2012 года, не вносилось. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 08 мая 2018 года в отношении ФИО1 ФИО7 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Президиум Тверского областного суда.

Председательствующий М.А. Роднянская