ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж» к ФИО2 о взыскании за хранение автомобиля

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вираж» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании за хранение автомобиля. Требования иска мотивированы тем, что 07.11.2017 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, автомобиль был помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Вираж», расположенную по адресу: 

<

адрес>, что отражено в протоколе задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи задержанного транспортного средства от 07.11.2017. ООО «Вираж» на основании договора о привлечении специализированной организации для осуществления деятельности по перемещению и хранению транспортных средств от 20.09.2017, заключенным с МО МВД России «Назаровский», осуществляет транспортирование, хранение и выдачу задержанных транспортных средств. 08.12.2017 ФИО2 было направлено уведомление о необходимости оплаты услуг нахождения его автомобиля на специализированной стоянке, которое он получил 16.12.2017, однако до настоящего времени мер по возвращению автомобиля ФИО2 не принял, автомобиль продолжает храниться на специализированной стоянке. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вираж» 88396 рублей за услуги по хранению транспортного средства на специализированной стоянке ООО «Вираж», 2851 рубль 86 копеек расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Вираж» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МО МВД России «Назаровский», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося предстаивтеля третьего лица, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела № в отношении ФИО2, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Положения части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в указанных целях при нарушениях в области дорожного движения, в частности предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, то есть исключения транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании положений ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ названной статьи, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

На основании ст. 7 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств" лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются министерством транспорта Красноярского края в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 12 декабря 2016 года № 5/83-Н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств" базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 сентября 2017 года между МО МВД РФ «Назаровский» и ООО «Вираж» заключен договор о привлечении специализированной организации для осуществления деятельности по перемещению и (или) хранению транспортных средств.

07 ноября 2017 года в 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» был задержан ФИО2, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДДЛ РФ, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства.

По акту приема-передачи от 07.11.2017 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан на спецстоянку ООО "Вираж". 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО2

06 декабря 2017 года ООО «Вираж» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости забрать автомобиль 

<

данные изъяты> и произвести оплату услуг специальной стоянки, эвакуатора. Данное уведомление получено ответчиком 16.12.2017. 

Судом достоверно установлено, что задержанный автомобиль на момент рассмотрения дела находится на спецстоянке, ответчик мер к возвращении автомобиля не принимает, расходы по хранению автомобиля истцу не возмещены.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 расходов, связанных с хранением транспортного средства, поскольку ФИО2 совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, является в данном случае поклажедателем и обязан уплатить хранителю ООО "Вираж" стоимость услуг по хранению автомобиля в размере 88396 рублей за период с 07 ноября 2017 года до 10 часов 00 минут 30 января 2018 года в размере 88396 рублей, исходя из расчета 2009 часов х 44 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2851 рубль 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вираж» к ФИО2 о взыскании за хранение автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» оплату за хранение транспортного средства в сумме 88396 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851 рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 18 июня 2018 года