Дело № 2-3336/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к О о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее- АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 10.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» и О заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 21000 руб. на 14 календарных дней, под 803,00% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в установленный срок. 

27.06.2019 между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по вышеуказанному договору займа с ответчиком.

02.09.2020 между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по договору займа с ответчиком.

Задолженность ответчика на 27.06.2019 составляет 64593,33 руб., в том числе по основному долгу - 21000 руб.; по процентам - 41835,36 руб.; по пени и штрафам – 1757,97 руб. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 64593,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137,80 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства; извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. 

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания и/или регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 18 сентября 2020 года отменен судебный приказ №, вынесенный 27 января 2020 года по заявлению АО «ЦДУ» на взыскание задолженности по договору займа с О в размере 64593,33 руб. 

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «

<

данные изъяты>» и О заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 21000 руб. на 14 календарных дней, под 803,00% годовых. Срок возврата займа – 24.01.2019. 

ООО МФК «

<

данные изъяты>» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 21000 руб., что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

27.06.2019 между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по вышеуказанному договору займа с ответчиком.

02.09.2020 между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по договору займа с ответчиком.

Право уступки требований прав любому третьему лицу было предусмотрено Индивидуальными условиями договора потребительского займа (микрозайма) от 10.01.2019 (п.13). 

Согласно расчету истца - размер задолженности ответчика на 27.06.2019 составляет: основной долг - 21000 руб.; проценты - 41835,36 руб.; пени – 1757,97 руб., всего 64593,33 руб. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия рассматриваемого договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Договор потребительского займа между сторонами заключен 10.01.2019, следовательно, к нему должно применяться законодательное ограничение на начисление процентов, то есть положения ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В настоящем случае размер процентов не превышает двукратной суммы займа. 

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 64593,33 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2137,80 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к О о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с О в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» 64593 рубля 33 копейки в счет задолженности по договору займа и 2137 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года. 

Судья Л.Т. Сватикова