Отметка об исполнении дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Персидской И.Г. 

при секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный комплекс» о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец КУИ г.Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный комплекс» о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, указав следующее. 

26.09.2016 между КУИ города Волгодонска и ООО «Торгово-развлекательный комплекс» был заключён договор № от 26.09.2016г. аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2500 кв.м из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> разрешённое использование – специализированные промтоварные магазины (п.1.1 договора). 

Срок аренды участка устанавливается с 26.09.2016 по 26.09.2019 (п.2.1 договора). 

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.4 договора на земельном участке имеется здание, кадастровый номер – №. В указанном здании расположены 2 нежилых помещения:

- нежилое помещение площадью 622,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>-г, пом. № II, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ООО «Торгово – развлекательный комплекс», 

- нежилое помещение площадью 599 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>-г, пом. № I, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

10.01.2017 между КУИ города Волгодонска и ФИО1 заключено соглашение № 17 от 10.01.2017 о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.09.2016 № 199.

Согласно п.1 указанного соглашения арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок и использует его на условиях аренды совместно с другими сособственниками или обладателями здания, сооружения, расположенного на земельном участке из земель населённых пунктов с кадастровым номером 61:48:0040218:137, площадью 2 500 кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>-г, разрешённое использование – специализированные промтоварные магазины.

Срок аренды участка устанавливается с 10.01.2017 по 26.09.2019 (п.2 соглашения).

Условия данного соглашения применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка с 19.12.2016. Плата за период с 19.12.2016 по 09.01.2017 оплачивается в сумме 19 131,14 рублей. Срок оплаты – 20.03.2017.

Согласно Приложению № 1 к соглашению № 17 от 10.01.2017 площадь земельного участка, используемая ФИО1, пропорциональна площади нежилого помещения, находящегося в его собственности, и составляет 1 203 кв.м; размер годовой арендной платы составляет 265 908,47 рублей; размер арендной платы за период с 10.01.2017 по 31.12.2017 составляет 259 351,82 рублей и уплачивается поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчётного квартала. 

В соответствии с п.3.2 договора № 199 от 26.09.2016 арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчётного квартала путём перечисления в консолидированный бюджет.

Однако обязательства по внесению арендной платы ФИО1 надлежащим образом не исполнил.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Претензией № 95 от 26.04.2019г. ФИО1 был уведомлен о наличии задолженности по арендной плате и о начислении пени за просрочку исполнения обязательства, однако требования, содержащиеся в претензии, арендатор в установленный срок не исполнил.

Получение претензии должником подтверждается уведомлением о вручении от 21.05.2019г. 

Также 06.09.2018г. КУИ г.Волгодонска обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.12.2016г. по 31.03.2018г. в размере 344 126,24 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 21.03.2017г. по 16.06.2018г. в размере 24 945,59 руб. и неустойки по день фактического исполнения обязательства, образовавшихся вследствие неисполнения обязательств по договору № 199 от 26.09.2016г. аренды земельного участка.

06.12.2018г. КУИ г.Волгодонска обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018г. по 30.09.2018г. в размере 138 272,40 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 21.06.2018г. по 15.10.2018г. в размере 2 403,84 руб. и неустойки по день фактического исполнения обязательства, образовавшихся вследствие неисполнения обязательств по договору № 199 от 26.09.2016г. аренды земельного участка.

27.11.2018г. ответчиком предъявлен встречный иск с требованием о признании соглашения от 10.01.2017г. № 17 о присоединении к договору от 26.09.2016г. № 199 аренды находящегося в собственности земельного участка недействительным в части размере арендной платы, обязании осуществить расчет арендной платы в соответствии с коэффициентом 2,7% и внесении изменений в соглашения в части порядка расчета арендной платы.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.01.2019г. данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен № 2-36/2019.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.02.2019г. по гражданскому делу № 2-36/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.06.2019г., исковые требования КУИ г.Волгодонска удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Кроме того в производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось дело № А53-25899/2018 по исковому заявлению КУИ г.Волгодонска к ООО «Торгово-развлекательный комплекс» о взыскании задолженности по арендной плате, пени и неустойки по день фактического исполнения обязательства. В качестве третьего лицу указан ФИО1 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2018г. с ООО «Торгово-развлекательный комплекс» взыскана задолженность по арендной плате за неисполнение обязательств по договору № 199 от 26.09.2016г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 476 459,14 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 44 490,23 руб. и неустойка по день фактического исполнения обязательства. Решение вступило в законную силу 02.11.2018г.

Указанным судебным актом разрешены по существу требования КУИ г.Волгодонска, основанные на расчете задолженности, произведенном исходя из размера арендной платы, установленного договором аренды земельного участка.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018г. по 31.03.2019г. в сумме 141 245,27 руб.; пени за просрочку платежей за период с 21.12.2018г. по 26.04.2019г. в сумме 2 957,11 руб., а всего 144 202,38 руб.; неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 141 245,27 руб. за период с 27.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требованиях, согласно которых в связи с частичной оплатой долга ответчиком истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018г. по 31.03.2019г. в сумме 121 245,27 руб.; пени за просрочку платежей за период с 21.12.2018г. по 26.04.2019г. в сумме 2 957,11 руб., а всего 124 202,38 руб.; неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 121 245,27 руб. за период с 27.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает. 

Ответчик ООО «Торгово-развлекательный центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26.09.2016 между КУИ города Волгодонска и ООО «Торгово-развлекательный комплекс» был заключён договор № от 26.09.2016г. аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2500 кв.м из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, разрешённое использование – специализированные промтоварные магазины (п.1.1 договора). 

Срок аренды участка устанавливается с 26.09.2016 по 26.09.2019 (п.2.1 договора). 

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.4 договора на земельном участке имеется здание, кадастровый номер – №. В указанном здании расположены 2 нежилых помещения:

- нежилое помещение площадью 622,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>-г, пом. № II, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ООО «Торгово – развлекательный комплекс», 

- нежилое помещение площадью 599 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>-г, пом. № I, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В силу положений ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1); в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

В пункте 1 ст.39.20 ЗК РФ закреплено общее правило о том, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеет собственник здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке.

В соответствии с п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11, если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду. Статья 36 ЗК РФ (в редакции на момент издания Постановления) не может быть истолкована как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность, напротив, собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Как следует из содержания п.2 ст.39.20 ЗК РФ, законом предусмотрены случаи, когда собственники зданий, сооружений, то есть обладатели исключительного права на земельный участок, вправе приобрести такой участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора:

- если здание, сооружение расположены на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), то есть здание или сооружение правообладателя находится на земельном участке с особыми свойствами, в силу которых он объективно не может быть разделен;

- если помещения в указанных здании или сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, то есть раздел участка под зданием или сооружением также объективно невозможен (по существу разновидность предыдущего случая);

- если на земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, то есть участок в этом случае может быть делимым.

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 договора арендаторы не возражают на вступление в настоящий договор и исключение из него иных правообладателей недвижимого имущества (его части), расположенного на участке, путём заключения арендаторами с арендодателем соглашений о присоединении к договору и исключении из него; присоединённые арендаторы используют участок на условиях настоящего договора с момента заключения соглашения о присоединении к договору, если иное не предусмотрено соглашением.

10.01.2017 между КУИ г.Волгодонска и ФИО1 заключено соглашение № 17 от 10.01.2017 о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.09.2016 № 199.

Согласно п.1 указанного соглашения арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок и использует его на условиях аренды совместно с другими сособственниками или обладателями здания, сооружения, расположенного на земельном участке из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>-г, разрешённое использование – специализированные промтоварные магазины.

Срок аренды участка устанавливается с 10.01.2017г. по 26.09.2019г. (п.2 соглашения).

Условия данного соглашения применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка с 19.12.2016г. Плата за период с 19.12.2016г. по 09.01.2017г. оплачивается в сумме 19 131,14 рублей. Срок оплаты – 20.03.2017г.

Согласно Приложению № 1 к соглашению № 17 от 10.01.2017 площадь земельного участка, используемая ФИО1, пропорциональна площади нежилого помещения, находящегося в его собственности, и составляет 1 203 кв.м.; размер годовой арендной платы составляет 265 908,47 рублей; размер арендной платы за период с 10.01.2017г. по 31.12.2017г. составляет 259 351,82 рублей и уплачивается поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчётного квартала.

В соответствии с п.3.2 договора № 199 от 26.09.2016г. арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчётного квартала путём перечисления в консолидированный бюджет.

Однако обязательства по внесению арендной платы ФИО1 надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по арендной плате составляет за период времени с 01.10.2018г. по 31.03.2019г. в сумме 141 245,27 руб.; пени за просрочку платежей за период с 21.12.2018г. по 26.04.2019г. в сумме 2 957,11 руб., а всего 144 202,38 руб.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п.4.4.2 договора № 199 от 26.09.2016 арендаторы обязаны использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, разрешённым использованием и условиями настоящего договора.

В соответствии с п.1.1 указанного договора разрешённое использование земельного участка – специализированные промтоварные магазины. Аналогичный вид разрешённого использования содержится и выписка из ЕГРН от 15.05.2019г.

Вследствие несвоевременного внесения арендных платежей за период с 21.12.2018г. по 26.04.2019г. ответчику начислена пеня, размер которой составляет 2 957,11 руб.

Поскольку в материалах дела содержаться сведения о частичной оплате долга суд, проверив представленные истцом расчет, приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости взыскания с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018г. по 31.03.2019г. в сумме 121 245,27 руб.; пени за просрочку платежей за период с 21.12.2018г. по 26.04.2019г. в сумме 2 957,11 руб., всего 124 202,38 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 121 245,27 руб. за период с 27.04.2019 года по день фактической уплаты, суд приходит к выводу об обоснованности этой части исковых требований по следующим основаниям. 

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 27.04.2019г. по день фактической уплаты задолженности. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 684,05 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный комплекс» о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018г. по 31.03.2019г. в сумме 121 245,27 руб.; пени за просрочку платежей за период с 21.12.2018г. по 26.04.2019г. в сумме 2 957,11 руб., всего 124 202,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 121 245,27 руб. за период с 27.04.2019 года по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 684,05 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 августа 2019 года.

Судья: