К делу номер

УИД: 23RS0номер-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего Рубцовой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>, о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации 

<

адрес>, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>, о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в котором просит признать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:200, категорией земель - земли населённых пунктов, видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район Лазаревский, 

<

адрес>, и трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0121002:1644 площадью 423 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район Лазаревский, 

<

адрес>, совместно нажитым в период брака имуществом; определить доли между ней и ответчиком на вышеуказанное имущество, равными; признать за ней и ответчиком право общей долевой собственности по ? доле каждому на указанные объекты недвижимости; указать, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> для погашения регистрационной записи о праве собственности ответчика в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на спорные объекты недвижимости и для регистрации права общей долевой собственности по ? доле за ней и ответчиком на них.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключён брак, после заключения которого ей присвоена фамилия ФИО7. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:200 и расположенного на нем трехэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121002:1644. Фактически между ними прекращены брачные отношения, однако ответчик уклоняется от раздела совместно нажитого имущества.

ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1, администрации 

<

адрес>, в котором просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого в период брака имущества, признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости; сохранить в реконструированном виде объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0121002:1644, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район Лазаревский, 

<

адрес> признать за ним право собственности; указать, что решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана на вышеуказанный объект недвижимости; указать, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> для внесения изменений в государственном кадастре недвижимости в части кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости и регистрации права собственности за ним.

В обоснование требований указал, что им лично за счет собственных денежных средств был возведен спорный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0121002:1644, а в последующем и реконструирован. При этом в период строительство указанного объекта недвижимости он со своей супругой фактически не проживал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключён брак, после заключения которого ФИО3 присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, представленного в материалы дела.

Сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:200, площадью 520 категорией земель: земли населённых пунктов, видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район Лазаревский, 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0121002:1644, площадью 423 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район Лазаревский, 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов допускается на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза экспертом отдела ГБУ КК «Краевая Техническая Инвентаризация – Краевое БТИ по городу – курорту Сочи» ФИО6 согласно выводам которой строение с кадастровым номером 23:49:0121002:1644 имеет следующие характеристики: площадь застройки –166,2 кв.м., количество этажей – 4 этажа, подземных - 0 (3 этажа и мансардный этаж), общая площадь здания – 562,5 кв.м., кроме того, площадь балконов 72,1 кв.м., площадь здания – 690,0 кв.м., фундамент - в видимой части- железобетонный, материал стен – керамзитобетонные блоки, перекрытия – междуэтажные железобетонные, чердачное – деревянное, и расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121002:200. 

Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0121002:1644 не имеет признаков многоквартирного дома, не является домом блокированной застройки, не является зданием вспомогательного назначения. 

При реконструкции жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121002:1644, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121002:200, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи допускается отклонение от максимального процента застройки или от минимального отступа от границ земельного участка без соблюдения дополнительных процедур. 

Строение с кадастровым номером 23:49:0121002:1644 соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, сейсмологических, противопожарных норм и правил, предъявляемым к жилым домам. Год завершения строительства трехэтажного жилого здания - 2016 год, определить дату завершения реконструкции строения с кадастровым номером 23:49:0121002:1644 не представляется возможным. Материал стен по периметру здания – керамзитобетонные блоки, внутренние перегородки выполнены из деревянного каркаса, заполненного утеплителем и обшиты гипсокартоном.

Реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0121002:1644 не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создает препятствия в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьим лицам, чьи объекты недвижимости или земельные участки расположены в непосредственной близости от них, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из требований искового заявления и представленных суду материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:200 приобретен в период брака ФИО1 и ФИО2, а объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0121002:1644 возведен и в последующем реконструирован также в период брака сторон.

Доказательств обратного, а именно что спорные объекты недвижимости приобретены и построены за счет личных средств ФИО2, суду не представлено.

Согласно п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Пленум) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ). Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ) ( п.2 Пленума).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ) (п. 39 Пленума).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (п. 40 Пленума).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (п. 41 Пленума).

Согласно п. 43 Пленума если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом, незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (п.9 Обзора).

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства, самовольно реконструированный объект либо вновь созданный самовольный объект капитального строительства может быть сохранен при соблюдении определенных условий.

Возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО2 фактически была осуществлена реконструкция объекта недвижимости с нарушением градостроительных регламентов, что привело к увеличению его этажности и общей площади, но без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем вновь образованный объект недвижимости не обладает признаками самовольного строения и не подлежит сносу.

Частью 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7, ч. 1, Конституции РФ), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (ст. 40, ч. ч. 1 и 2, Конституции РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, указано, что при рассмотрении исковых требований органов местного самоуправления, настаивающих на необходимости сноса самовольных построек, суды, с учетом характера указанных требований, рассматривают в том числе вопросы наличия нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта и - при отказе в удовлетворении иска - обеспечивают защиту прав владельца спорного объекта, признавая де-факто его действия правомерными или не выходящими за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.

Конституционные положения, предоставляя государству достаточно широкую свободу усмотрения в области экономической политики и одновременно исходя из того, что в силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности допустимо, только если оно не является произвольным и не нарушает равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, предполагают разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей, а лицо не подвергалось чрезмерному обременению (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-П и от ДД.ММ.ГГГГ номер-П).

Увеличение этажности и общей площади само по себе не образует самовольности ранее возведённого правомерного здания с кадастровым номером 23:49:0121002:1644.

Таким образом, принимая во внимание необходимость судебной защиты конституционного права граждан - права собственности, оснований для сноса спорного строения в целом суд не усматривает.

Учитывая, что спорный объект недвижимости соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, требованиям сейсмобезопасности, предъявляемым к жилым зданиям, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, фактически реконструирован в отсутствие надлежащей разрешительной документации, полученной в установленном законом порядке, заявленные встречные исковые требования в части признания реконструированного объекта правомерным подлежат удовлетворению.

При этом в отношении спорных объектов недвижимости - на реконструированный объект недвижимости и земельный участок, на котором он расположен, подлежит применению режим совместной собственности супругов, в связи с чем, надлежит признать право общей долевой собственности на них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации 

<

адрес>, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – удовлетворить частично.

Признать объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:200, площадью 520 кв.м., категорией земель: земли населённых пунктов, видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства и трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0121002:1644 площадью 423 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район Лазаревский, 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1.

Сохранить в реконструированном виде объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0121002:1644, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район Лазаревский, 

<

адрес>, согласно технических характеристик, указанных в проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизе эксперта отдела ГБУ КК «Краевая Техническая Инвентаризация – Краевое БТИ по городу – курорту Сочи» ФИО6 ССТЭ- 2470/06-03-2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доле на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0121002:1644, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район Лазаревский, 

<

адрес>, согласно технических характеристик, указанных в проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизе эксперта отдела ГБУ КК «Краевая Техническая Инвентаризация – Краевое БТИ по городу – курорту Сочи» ФИО6 ССТЭ- 2470/06-03-2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доле на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:200, площадью 520 кв.м., категорией земель: земли населённых пунктов, видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район Лазаревский, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана на вышеуказанный объект недвижимости, с учетом выводов проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы эксперта отдела ГБУ КК «Краевая Техническая Инвентаризация – Краевое БТИ по городу – курорту Сочи» ФИО6 ССТЭ- 2470/06-03-2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> для внесения изменений в государственном кадастре недвижимости в части кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости и регистрации права общей долевой собственности по ? доле на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0121002:1644, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район Лазаревский, 

<

адрес>, за ФИО2 и ФИО1, согласно технических характеристик, указанных в проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизе эксперта отдела ГБУ КК «Краевая Техническая Инвентаризация – Краевое БТИ по городу – курорту Сочи» ФИО6 ССТЭ- 2470/06-03-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на его основании технического план и заявления ФИО2 либо ФИО1, без истребования дополнительных документов. 

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для регистрации права общей долевой собственности по ? доле за ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:200, площадью 520 кв.м., категорией земель: земли населённых пунктов, видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район Лазаревский, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО2 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121002:200, площадью 520 кв.м., категорией земель: земли населённых пунктов, видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район Лазаревский, 

<

адрес>,

трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0121002:1644 площадью 423 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, район Лазаревский, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую инвентаризацию.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова