Дело № 1-1189/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 декабря 2017 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего – судьи ВЕДЕНИНОЙ Р.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского р-на Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшей ФИО подсудимой ФИО4, защитника- адвоката СУХОЧЕВА Г.В., при секретаре СИВЕНКОВОЙ Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей в ФИО3, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно :

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> с целью совершения кражи чужого имущества, имея корыстные намерения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно 

<

данные изъяты> похитила две пары серег из металла желтого цвета стоимостью 12 500 рублей каждая, кольцо из металла желтого цвета с камнем белого цвета стоимостью 10000 рублей, а так же денежные средства в размере 12 000 рублей из шкатулки, находящейся в комнате, в которой проживает потерпевшая ФИО и принадлежащие последней, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 47 000 рублей; 

ФИО5 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал её ходатайство. Потерпевшая ФИО8, уведомленная о судебном заседании надлежащим образом, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем сообщила суду. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав ФИО5 и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

ФИО5 ранее не судима, молода, положительно характеризуется 

<

данные изъяты>, дело в отношении неё рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. 

ФИО5 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, предприняла меры к возмещению ущерба, причиненного её действиями, признала заявленные исковые требования, что судом признается в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими её вину обстоятельствам, в связи с чем при назначении наказания следует применить требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, не усматривая оснований для применения при назначении наказания требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания без реального лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 на сумму 26 000 рублей, законен, обоснован и подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы; 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2(ДВА) года.

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять указанного ей места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно посещать указанный орган для контроля.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу; 

По вступлению приговора в законную силу гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО 26 000 рублей.

Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

Судья: