Дело № 1-329/2019 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 08 августа 2019 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васькиной Е.А.,

представителя потерпевшей ООО «

<

данные изъяты>» С.И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2019 года, около 10.00 часов, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - овцы из телятника ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 1,5 км от д

<

адрес> 

<

адрес> и слева от дороги 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, взяв с собой веревку, подошел к телятнику, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем, не имеющий стекла, расположенный с восточной стороны, незаконно проник в телятник, откуда тайно похитил овцу, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», которую вынес через то же окно на улицу, привязал овцу привезенной с собой веревкой для сопровождения. После этого ФИО1 увел овцу к себе домой в д.

<

адрес>, тем самым скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого ФИО1 наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15

Изучением личности ФИО1 установлено, что УУП МО МВД России «Кудымкарский» подсудимый характеризуется удовлетворительно. По вышеуказанному адресу проживает с сожительницей и детьми. Официально не трудоустроен, занимается временными заработками. Не судим, к административной ответственности не привлекался, жалобы и заявления на него не поступали. По месту жительства характеризуется посредственно, отмечено, что взаимоотношения в семье неблагополучные. ФИО1 и его сожительница склонны к злоупотреблению спиртными напитками, на почве которого бывают скандалы в семье. С соседями и односельчанами поддерживает дружеские отношения. В быту и общественных местах ведет себя сдержанно, вежливый. ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению преступления. Подсудимый в судебном заседании не отрицал того факта, что данное преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что опьянение существенно способствовало совершению им преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие его личность, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора С.И.Н. на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6000 рублей. В судебном заседании С.И.Н. заявлен отказ от иска, в связи с полным возмещением ущерба. С учетом изложенного, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств нет. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Голева В.Г., в размере 5175 рублей, за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6000 (шести тысяч) рублей прекратить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей, затраченные в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Грошев