Дело № 2а-1237/2024

32RS0004-01-2024-001457-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Брянской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам, указывая, что у административного ответчика имеется отрицательное сальдо на едином налогом счете налогоплательщика, в том числе, пеня, начисленная на задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 45 920,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 772,83 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 474,19 руб. В адрес административного ответчика было выставлено требование об уплате задолженности, в том числе пени на задолженность по транспортному налогу, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. В связи с чем налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность по налоговым платежам в размере 5 247,02 руб. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что во взыскании основного долга по транспортному налогу, на который была начислена пеня, предъявляемая в настоящем исковом заявлении, решением суда по делу №....а-1467/2023 было отказано. Сумма основного долга была списана налоговым органом, однако начисление пени на указанную задолженность не прекратилось.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указал, что начисление пени не предполагается на задолженность, право на взыскание которой налоговым органом было утрачено. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставе процентная доля налоговой базы с учетом количества времени (месяц) нахождения в собственности за налоговый период (календарный год).

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ на основании сведений, поступивших в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год. 

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и сличаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ). На территории Брянской области налоговые ставки установлены ст. 2 Закона Брянской области «О транспортном налоге» от 09 ноября 2022 года № 82-З.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как следует из административного искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком значилось отрицательное сальдо на едином налоговом счете по пене в размере 10 051,81 руб.

В адрес административного ответчика было выставлено требование №.... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, в том числе, недоимки по транспортному налогу в размере 41 671,58 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное требование не было исполнено в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Володарского района г.Брянска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Брянской области задолженности в размере 10 051,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 201,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

С учетом принятия налоговым органом решений об утрате возможности взыскания задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пене уменьшилась и составляет 5 247,02 руб., из которых: 1 772,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 3 474,19 руб. за период с 30 октября 221 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного налоговым органом расчета, вышеуказанный размер пени рассчитан на задолженность по транспортному налогу за 2018 года в размере 45 920,00 руб.

Вместе с тем, решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №....а-1467/2023 УФНС России по Брянской области было отказано во взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 45 920,00 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что в силу действующего законодательства необходимость уплаты пеней с причитающихся с налогоплательщика сумм земельного налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, поскольку пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание, что было установлено в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени на задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 247,02 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.И. Рубцова