Судья Атрошко М.Н. дело № 33-953/2026 (2-333/2025)

25RS0026-01-2025-000491-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

судей Харченко А.Н., Юсуповой Н.С.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Предприятие водо-электроснабжения и канализации» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на решение Пожарского районного суда Приморского края от 09 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Управляющая компания предприятие водо-электроснабжения и канализации», далее ООО «УК ПВЭСиК», обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В обоснование указано о принадлежности ответчикам на праве долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требование о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

Уточнив исковые требования, просило суд взыскать с ФИО1 за период с марта 2024 по июль 2025 года основной долг, пропорционально ее доли в праве собственности, в размере 22 887, 22 руб., пени в размере 5164,29 руб.; с ФИО2 - основной долг в размере 22 887,22 руб., пени в размере 5164,29 руб.; с ФИО3 - основной долг в размере 12 775,90 руб. и пени - 2808,24 руб.; с ФИО4 - основной долг в размере 22887,22 руб. и пени 5164,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании районного суда представитель истца поддержала заявленные требования по доводам иска.

Ответчик ФИО1 за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 исковые требования признала в части задолженности за электричество, водоотведение и холодное водоснабжение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица ТСЖ «Удача», извещенных надлежащим образом.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 09.10.2025 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК ПВЭСиК» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 774,44 руб., пени за указанный период в размере 10 328, 58 руб. С ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО1 взыскана задолженность в размере 22 887,22 руб., пени в размере 5 164,29 руб. С ФИО3 взыскано 12 775,9 руб., пени в размере 2808,24 руб. С ответчиков взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. с каждого.

С постановленным решением не согласились ответчики и заявили апелляционную жалобу с требованием о его отмене в части взысканной пени. В обоснование указано о неверной оценке судом представленного в дела ответа прокуратуры Пожарского района о выявленном нарушении порядка размещения истцом информации в системе ГИС ЖКХ. Судом не принята во внимание невозможность получения платежного документ в управляющей компании, поскольку ФИО5 работает в г.Бикин с 08 до 17 часов. Управляющая организация обязана предоставить квитанцию способами указанными в части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с обязательной публикацией сведений о начислениях в системе ГИС ЖКХ. Ответчики не владели информацией о начислениях платы жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность и начислена пеня. Также указали на неизвещение третьего лица ТСЖ «Удача» о дате судебного заседания. Полагают о незаконном заключении договора управления многоквартирным домом 

<

адрес> между ТСЖ «Удача» и ООО «УК ПВЭСиК».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, уведомлены о рассмотрении доводов жалобы. Ответчиками и представителем истца направлены в дело ходатайства о слушании дела в свое отсутствие. По изложенному, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения истца, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда приходит к следующему.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено основание для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи с нарушением или неправильное применение норм материального права. Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 стать 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам ФИО1 и ФИО2 принадлежит 2/4 долей в праве совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве собственности по ? доле в указанном жилом помещении (л.д.79-81).

Несовершеннолетняя ФИО4 является дочерью ФИО1 и ФИО2 (л.д.67).

На основании решения собственников многоквартирного жилого дома оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ПВЭСиК», установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД – в размере 35,80 руб. за 1 квадратный метр в месяц (л.д.31-34).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1.5 договора управления многоквартирным домом № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Удача» и ООО «УК ПВЭСиК», истец оказывает услуги по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению, содержанию и ремонту МКД, выставляет к оплате взносы на капитальный ремонт, осуществляет их сбор (л.д.35-44).

На основании обращения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ООО «УК ПРЭСиК» № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет для расчетов по оплате коммунальных услуг оформлен на имя ФИО1 (л.д.165).

Определением мирового судьи судебного участка №85 Пожарского судебного района Приморского края от 27.05.2025 года, в связи с поступившими возражениями отменен судебный приказ вынесенный 07.05.2025 года о взыскании с ответчиков задолженности за период с марта 2024 по апрель 2025 года (л.д.8).

Справкой ФГБОУ ВО «ТОГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое проживание ФИО3 в общежитии по адресу: 

<

адрес> (л.д.103-104).

Разрешая спор на основании положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил неисполнение ответчиками обязанности по оплате холодного водо- и электроснабжения, водоотведения содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, признав верным представленный истцом расчет, пришел к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 81437, 56 руб. (45774, 44+22887,22+12775,9), и пени в сумме 18 301,11 руб. (10328,58+5164,29+2808,24).

Поскольку решение суда в части суммы основного долга ответчиками не оспаривается, то в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебной коллегией не проверялось.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в пунктах 38, 39 постановления Пленума от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с пунктом 5.2 договора управления, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги собственник уплачивает управляющей компании пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Взыскивая пени, суд первой инстанции согласился с представленным ООО «УК ПВЭСиК» расчетом, который не соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Так, на основании статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 года №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению правил начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», до 01.01.2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 года №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» приведенный порядок и размер начисления пени за оплату жилищно-коммунальных услуг продлен до 01.01.2027 года.

Таким образом, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 года, приведенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №474 и от 18.03.2025 года №329 для начисления пеней на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшую после 01.04.2022 года определена наименьшая ключевая ставка Банка России для расчета неустойки (9,5%).

Поскольку размер взысканной районным судом пени не соответствует приведенным нормам, оснований согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

С учетом положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и особенностей начисления пени в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-187), взысканной судом суммой основного долга, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК ПВЭСиК» подлежат взысканию пени в общем размере 5 444, 8 руб. (2722,4*2); с ФИО4 в лице ФИО1 – пени в размере 2722, 40 руб., и с ФИО3 – 1487,96 руб.

Поскольку районным судом не применен закон подлежащий применению, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение подлежит изменению в части пени с уменьшением сумм.

На основании части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В соответствии с абз. 1 пункта 3.1.6 договора управления, ООО «УК ПВЭСиК» обязано предоставлять платежные документы, которые собственники жилых помещений забирают в кассе управляющей компании по адресу: 

<

адрес> (л.д.36).

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, фактов неразмещения истцом платежных документов в системе ГИС ЖКХ не установлено (л.д.130-136).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответ прокуратуры Пожарского района от 25.06.20255 года на обращение ответчика также не содержит сведений подтверждающих неразмещение ООО «УК ПВЭСиК» платежных документов в системе ГИС ЖКХ (л.д.139-141).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о непредоставлении ООО «УК ПВЭСиК» платежных документов не размещенных истцом в системе ГИС ЖКХ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не освобождает ответчиков от исполнения обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг и не является просрочкой кредитора по смыслу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о незаконности заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Удача» и ООО «УК ПВЭСиК» договора № управления многоквартирным домом, отклоняется судебной коллегией, поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о заключении указанного договора недействительным или ничтожным не признано.

В связи с отсутствием оснований для полного освобождения ответчиков от оплаты пени, доводы апелляционной жалобы подлежат частному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 09 октября 2025 года изменить в части размера пени.

Определить размер пени взысканный с ФИО1 и ФИО2 в сумме 5 444, 8 руб., с ФИО4 в лице ФИО1 – в сумме 2722,40 руб., и с ФИО3 - в сумме 1487,96 руб.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.02.2026 года.

Председательствующий

Судьи