***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

Дело № 2а-1003/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор.Лесной Свердловской области 09 декабря 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, мотивировав требования тем, что он является взыскателем по исполнительному листу, выданному на основании решения городского суда города Лесного Свердловской области, 15 октября 2019 г. данный исполнительный лист был предъявлен административным истцом в Лесной городской отдел судебных приставов УФССП Росси по Свердловской области. Одновременно, в заявлении истца содержалась просьба о перечислении взысканных денежных средств на счет ФИО2 22 октября 2019 года в его адрес судебным приставом- исполнителем ФИО3 был направлен запрос о необходимости предоставить документы удостоверяющие полномочия ФИО2 на получение денежных средств, что, по мнению административного истца, является отказом в перечислении денежных средств на указанный счет его знакомого ФИО2, и это нарушает его право на распоряжение своим имуществом. Не согласившись с действиями (бездействием) пристава-исполнителя ФИО3, административный истец подал начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов ФИО4 жалобу, к жалобе приложено заявление об отводе старшего судебного пристава ФИО4 В соответствии с нормативными актами ФССП России регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), другие процедуры документооборота осуществляются в Службе с применением СЭД (система электронного документооборота). В нарушении указанного требования, старший судебный пристав ФИО4 жалобу заявителя в адрес УФССП Свердловской области посредством СЭД не направил. Административный истец ФИО1 просит признать незаконным уклонение старшего судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 от использования СЭД и ненаправлении жалобы в адрес УФССП Свердловской области. В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца, просит суд возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 обязанность направить жалобу в адрес УФССП Свердловской области в ьпорядке, предусмотренном СЭД в органах ФССП России.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица подразделение службы судебных приставов – Лесной городской отдел УФССП России по Свердловской области, а также судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, МУП «Технодом».

Стороны в судебное заседание не явились, извещеныовремении месте его проведения надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями ст.150КАСРФрассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

*** в Лесной городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области зарегистрирована жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая затребовала от заявителя надлежаще оформленную доверенность на ФИО2, заявитель просил признать действия пристава-исполнителя незаконными, нарушающими право заявителя на распоряжение собственными денежными средствами. Просит также передать его жалобу на рассмотрение по существу в УФССП России по ***.

Жалоба административным истцом была передана в Лесной ГОСП 05.11.2019 зарегистрирована в ПК АИС ФССП 15.11.2019 под ***. В связи с требованием административного истца ФИО1, об отводе в разбирательстве по жалобе административного ответчика начальника Лесного ГОСП ФИО5 и передачи жалобы для принятия решения в УФССП России по Свердловской области, жалоба ФИО1 была направлен почтовым отправлением в указанный адрес. Каких либо заявлений от административного ответчика о направлении жалобы по СЭД, не поступало. Сопроводительное письмо зарегистрировано в программе ПК АИС *** под № исх.*** и направлено почтой России адресату. 

Ответ о получении жалобы УФССП по СО зарегистрирован в ПК АИС.

Текст сопроводительного письма не имеет строгой формы заполнения. 

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП *** от *** п.33.3.9. Служебная Переписка», указано, что при отсутствии в тексте наименования прилагаемого документа, оно указывается в реквизите «Приложение». В данном случае в тексте сопроводительного письма указана «Жалоба». 

Регистрация жалобы и отправка в адрес УФССП России по Свердловской области была осуществлена в установленные законом сроки.

*** жалоба, поступившая из Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, рассмотрена заместителем руководителя Управления ФССП по Свердловской области – заместителем главного судебного пристава Свердловской области, дан ответ ***.

Порядок рассмотрения жалоб поданных в порядке подчиненности установлен главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Также судом установлено, что *** жалоба рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом Лесного городского ОСП УФССП по Свердловской области ФИО4, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, указано, что судебный пристав-исполнитель при перечислении денежных средств руководствуется ст. 110,111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Инструкцией о порядке учета средств поступающих во временное распоряжение в структурное подразделение. Приказом Минюста РФ №11, Минфина РФ №15н от 25 января 2008г. В соответствии ст. ст. 110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные, средства взысканные с должника, находятся на депозитном счете ГОСП. Согласно п.4.ч.3 ст.57 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в доверенности выданной представителю стороной исполнительного производства должны быть специально оговорены его полномочия на получения денежных средств либо иного имущества. Поскольку доверенность судебному приставу -исполнителю на получение ФИО2 денежных средств не представлена, денежные средства могут быть перечислены на счет только взыскателю.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФССП соответствуют по своей форме и содержанию Федеральному законодательству и не нарушают права и интересы истца, жалоба была направлена в УФССП, рассмотрена по существу должностным лицом ФССП, дан ответ, вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска, поскольку нарушение прав и свобод административного истца не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействия начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области незаконным - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян