РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 26 сентября 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5003/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размер 90890 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходов на составление претензии в размере 5000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 8500 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от недовыплаченного страхового возмещения. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>.н. № произошло Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г.н. № принадлежащего ФИО1 ПАО СК Росгосстрах признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 17500 рублей Согласно экспертного заключения стоимость ущерба за минусом годных остатков составила 108480. Следовательно ПАО СК Росгосстрах обязано возместить страховое возмещение 90980 рублей. 

<

дата> Истец обратился в ПАО СК Росгосстрах с претензией о выплате страхового возмещения, и иных расходов, однако ответчик так и не исполнил данное обязательство. 

<

дата> иск был уточнен, просит взыскать страховое возмещение в размере 64300 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходов на составление претензии в размере 5000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 8500 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от недовыплаченного страхового возмещения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 действующая по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, просила в нем отказать. 

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<

дата> по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № произошло Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г.н. № принадлежащего ФИО1

Согласно Постановлению ГИБДД № от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности к штрафу в размере 500 рублей по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в городе Нижневартовске 

<

адрес> управляя 

<

данные изъяты> г.н. № нарушил п. 8.5 ПДД РФ и допустил столкновение с т.с. 

<

данные изъяты> г.н. № причинив ему механические повреждения. 

В рамках прямого возмещения убытков ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало спорное ДТП страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере 17500 рублей. 

Не согласившись с указанным размером выплаты, ФИО1 самостоятельно провел оценку ущерба, согласно Заключению 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г.н. № составляет без учета износа 198560 рублей 00 копеек, с учетом износа 108480 рублей 00 копеек.

<

дата> ФИО1 обратился с претензией к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 90980 рублей 00 копеек.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письменный отказ в удовлетворении претензии.

По делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключению 

<

данные изъяты> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г.н. № составляет без учета износа 143600 рублей 00 копеек, с учетом износа 81800 рублей 00 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (страховой суммы).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абз. 3 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Суд принимает выводы судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, где стоимость выявлена с соблюдением Правил Единой Методики, у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта. 

Всего с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 81800 рублей – 17500 рублей = 64300 рублей 00 копеек. 

Как следует из положений п.3 ст.16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32150 рублей 00 копеек. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так как ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя, то учитывая, степень вины ответчика, период нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 

<

дата> ФИО1 заплатил 

<

данные изъяты> 8500 рублей за подготовку независимого экспертного заключения.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как они носили вынужденный характер, чтобы истец мог доказать в суде свое право на возмещение материального ущерба в конкретном эквиваленте. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 

<

дата> ФИО1 заплатил ИП ФИО3 5000 рублей за составление досудебной претензии, что подтверждается квитанцией.

Кроме того, согласно договору об оказании возмездных услуг от 

<

дата> ФИО1 заплатил ИП ФИО3 25000 рублей за представительство его интересов в суде и подготовку материалов, что подтверждается квитанцией.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая затраченное представителем истца время на работу по данному гражданскому делу, рассмотрение дела в одном судебном заседании, то обстоятельство, что представитель ответчика оспаривала исковые требования, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 рублей (20000 рублей за услуги представителя и 5000 рублей за составление претензии).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета г. Нижневартовска 2129 руб. 00 коп. + 300= 2429 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 64300 рублей 00 копеек, штраф в размере 32150 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, всего взыскать 130450 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовска ХМАО – Югры государственную пошлину в размере 2429 рублей 00 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев