Дело № 1-134/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Акъяр 26 июля 2023г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ганеева З.Ш., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Байзигитовой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер серии 019 № от 26.07.2023г., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Гумерова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 25.07.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кадаева ФИО12 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Телявгулова ФИО13 

ФИО13

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 час. действуя группой лиц по предварительному сговору, из личных корыстных побуждений, находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, заранее взяв с собой гаечный ключ 19х22, подошли к прикатывающему катку сеялки, принадлежащей Потерпевший №1, сняли 12 чугунных катков (диски) стоимостью каждого 1 750 рублей, на общую сумму 21 000 рублей и одну ось звена секции Ф45 мм 3ККШ-6, стоимостью 2 075 рублей, затем погрузив все в самодельный прицеп автомашины ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

***> РУС темно-зеленого цвета с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 23 075 рублей, который для него является значительным. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированны по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, мотивированное тем, что последние принесли ему извинения по поводу произошедшего, возместили материальный и моральный ущерб и он их простил. Претензий к подсудимым не имеет, судится с ними не желает.Заслушав ходатайство потерпевшего, а также согласие подсудимых о прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение защитников Байзигитовой Н.Н. и Гумерова И.М. поддержавших ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, а также доводы государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО4 ему возместили причиненный преступлением ущерб, а также подсудимые ФИО2 возместил ему 5 000 руб., а ФИО3 – 3 000 руб., между ними состоялось примирение.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО2 юридически не судим, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, при таких обстоятельствах учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, добровольность заявленного потерпевшим ходатайства о заглаживании ему вреда, а также состоявшемся с подсудимыми примирении, принимая во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов потерпевшего, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 следует оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кадаева ФИО14 и Телявгулова ФИО15, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить подсудимых от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: видеофайл на диске DVD-RW, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья З.Н. Подынь