Дело № 1-130/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 10 июля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., 

с участием:

государственного обвинителя Лосикова Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Дьячкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 23.08.... не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый сокрыл в крупном размере денежные средства организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, при следующих обстоятельствах.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1, являясь единственным учредителем, а также единоличным руководителем (генеральным директором) ООО «Строй-Инжиниринг» (далее – Общество), осознавая, что, в силу занимаемого должностного положения и действующего законодательства, должен обеспечивать своевременное исполнение обязанностей ООО «Строй-Инжиниринг» как плательщика налогов и страховых взносов, достоверно зная, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ИФНС России по Республике Коми в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, принимаются меры, направленные на принудительное взыскание с ООО «Строй-Инжиниринг» недоимки по налогам и страховым взносам, находясь на территории муниципального образования городского округа «Усинск» Республики Коми (далее - МО ГО «Усинск»), понимая, что, в случае поступления денежных средств на счет ООО «Строй-Инжиниринг», они будут в принудительном порядке направлены на погашение имеющейся задолженности Общества по налогам и страховым взносам, желая избежать принудительного взыскания недоимки по налогам и страховым взносам, в нарушение положений ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 45, 58, 69 НК РФ, подписал и направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Версо М» (далее - ООО «Версо М») письма, в соответствии с которыми денежные средства в сумме 7 718 634,95 руб., причитающиеся ООО «Строй-Инжиниринг» за выполненные работы, минуя расчетный счет ООО «Строй-Инжиниринг», были перечислены ООО «Версо М» непосредственно на счет третьей организации – Общества с ограниченной ответственностью ООО «Альянс» СТ в счет погашения задолженности ООО «Строй Инжиниринг», а именно:

в соответствии с платежным поручением № от дд.мм.гггг. в сумме 1 822 051,65 руб. (по письму № от дд.мм.гггг.);

в соответствии с платежным поручением № от дд.мм.гггг. в сумме 3 996 583,30 руб. (по письму № от дд.мм.гггг.);

в соответствии с платежным поручением № от дд.мм.гггг. в сумме 500 000 руб. (по письму № от дд.мм.гггг.);

в соответствии с платежным поручением № от дд.мм.гггг. в сумме 500 000 руб. (по письму № от дд.мм.гггг.);

в соответствии с платежным поручением № от дд.мм.гггг. в сумме 800 000 руб. (по письму № от дд.мм.гггг.);

в соответствии с платежным поручением № от дд.мм.гггг. в сумме 100 000 руб. (по письму № от дд.мм.гггг.), 

в результате чего данные денежные средства были укрыты от принудительного взыскания в счет погашения вышеуказанной недоимки по налогам и страховым взносам.

Таким образом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1 умышленно сокрыл денежные средства Общества на общую сумму 3 087 217,08 руб., в случае поступления которых на банковский счет ООО «Строй-Инжиниринг», в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также в соответствии с порядковой и календарной очередностью списания по платежным документам, выставленным на расчетный счет ООО «Строй-Инжиниринг», в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должно было быть произведено принудительное взыскание недоимки по налогам и страховым взносам ООО «Строй-инжиниринг» в размере 3 087 217,08 руб., что является крупным размером. 

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет семью, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, раскаяние в совершении преступления, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд пришел к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде штрафа, размер которого определяется также с учетом возраста, состояния здоровья, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения ФИО1 заработной платы либо иных доходов.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, финансово-хозяйственные документы, изъятые дд.мм.гггг. у ФИО1, дд.мм.гггг. – у ФИО, а также документы в отношении ООО «Строй-Инжиниринг», представленные ИФНС России по г. Усинску, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере триста тысяч рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми)

ИНН: 

<

***>

КПП: 110101001

ОГРН 

<

***>

КБК: 18811621010016000140

р/сч.: 40101810000000010004

Банк получателя: Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар

БИК: 048702001

л/сч: 

<

***>

ОКТМО: 87701000

УИН: 0

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: финансово-хозяйственные документы и документы ИФНС по г. Усинску - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов