судья: Сташкевич Н.В. дело № 22-718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 апреля 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

адвоката Калининой А.Б.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2023 года, которым ФИО1 (ФИО)9, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, отказано в рассмотрении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания по дополнительному виду наказания по приговорам Няганского городского суда ХМАО-Югры в количестве 6 месяцев.

Исследовав представленные материалы, заслушав выступления защитника адвоката Калинину А.Б., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Андрюшечкиной А.Б., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2021 года приговором Няганского городского суда ХМАО-Югры ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком на 11 месяцев 16 дней.

09 января 2023 года в Няганский городской суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания по дополнительному виду наказания по приговорам Няганского городского суда ХМАО-Югры от 20.07.2018 и 05.03.2021.

16 января 2023 года вынесено обжалуемое постановление об отказе в рассмотрении ФИО1 ходатайства о зачете в срок отбывания наказания по дополнительному виду наказания по приговорам Няганского городского суда в количестве 6 месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда от 16.01.2023 отменить, обязать назначить судебное заседание по заявленному ходатайству. Указывает, что Няганский городской суд вправе был рассмотреть ходатайство и это его юрисдикция. Считает, что поскольку это наказание дополнительное и отбывается после основного вида наказания, он будет отбывать его по месту регистрации, а контроль осуществляет уголовно-исполнительная инспекция по г. Нягани. Утверждает, что Сургутский городской суд не вправе рассматривать его ходатайство, связанное с зачетом дополнительного наказания. Ссылается на решение Мирового судьи судебного участка № 3, согласно которого, решение вопроса по дополнительному наказанию подлежит рассмотрению Няганским городским судом и это его юрисдикция.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 ст. 397 и ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 135 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

09 января 2023 года осужденный ФИО1 обратился в Няганский городской суд с ходатайством, о зачете в срок отбывания наказания по дополнительному виду наказания по приговорам Няганского городского суда в количестве 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК – 11 УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Сургут, а именно находится в месте на которое не распространяется юрисдикция Няганского город кого суда ХМАО-Югры.

С доводами апелляционной жалобы ФИО1 согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38915, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2023 года, которым отказано рассмотрении ходатайства ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания по дополнительному виду наказания по приговорам Няганского городского суда ХМАО-Югры в количестве 6 месяцев – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

.Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Хлынова Л.Р.