56RS0023-01-2023-002293-25 1-229/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 27 июля 2023 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Забайрацкого А.В.;

потерпевшей Б.Л.В.;

адвоката Константиновой Т.В.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, на момент совершения инкриминируемого деяния работавшего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 12 декабря 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания по приговору от 12 декабря 2018 года в виде обязательных работ и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней, с дополнительными наказаниями в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 13 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору от 14 марта 2019 года, и полным сложением с дополнительными видами наказания, к исполнению назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с дополнительными наказаниями в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 13 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из исправительного учреждения 11 июня 2021 года по отбытии наказания в виде лишения свободы; снят с учета в УИИ 10 февраля 2022 года в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы, 23 марта 2023 года – в связи с исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 4 мая 2023 года, в 01 час 24 минуты, находясь в 

<

адрес>, имея доступ к принадлежащему Б.Л.В. мобильному телефону «Xiaomi Redmi 10C» («Ксиаоми Редми 10Це») с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, зная о том, что в указанном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», предположив, что на банковском счете Б.Л.В. могут быть размещены денежные средства, сформировал умысел, направленный на хищение принадлежащих ей денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», являющейся электронным средством осуществления платежей.

После этого ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем проведения операции по безналичному списанию денежных средств с банковского счета Б.Л.В. № на банковскую карту №, оформленную на имя Т.А.А., тайно похитил принадлежащие Б.Л.В. денежные средства в размере 6 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству защитника были оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что вместе с матерью Б.Л.В. проживает в 

<

адрес>. У Б.Л.В. имеется кредитная банковская карта ПАО Сбербанк, который привязана к абонентскому номеру телефона 

<

***>. По просьбе Б.Л.В. он на её телефон установил мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и придумал пароль. Кроме того, периодически по просьбе матери осуществлял оплату коммунальных платежей с использованием мобильного банковского приложения.

4 мая 2023 года, в ночное время, находился дома и решил заказать наркотическое средство. Поскольку у него не было собственных денежных средств, решил похитить денежные средства, принадлежащие Б.Л.В. Около 01.00 часа, воспользовавшись тем, что мать уснула, взял её телефон и заказал наркотическое средство. Затем произвел оплату наркотического средства в размере 6 400 рублей, перечислив деньги с банковского счета Б.Л.В. на номер указанной ему карты, оформленной на имя Т.А.А. (л.д. 66-68, 73-76, 77-81, 93-96).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Пояснил, что в предъявленном ему обвинении все обстоятельства совершенного преступления указаны верно. Раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшей Б.Л.В. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевшая Б.Л.В. суду пояснила, что ФИО1 является её сыном. Отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Б.Л.В., полученные в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям, в пользовании Б.Л.В. имеются банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон, в котором установлены сим-карта с абонентским номером № и мобильное приложение «Сбербанк онлайн».

3 мая 2023 года после 23.00 часов легла спать, телефон положила рядом с собой. Сын в это время находился дома. На следующий день зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что с её банковского счета 3 мая 2023 года в 23 часа 24 минуты (время московское) было произведено списание денежных средств в размере 6 400 рублей на карту, оформленную на имя «А.А.Т.». Сразу поняла, что денежные средства перевел ФИО1 (л.д. 24-28).

Оглашенные показания Б.Л.В. подтвердила полностью. 

Свидетель К.Ю.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является сотрудником ПАО «Сбербанк».

В выписке ПАО «Сбербанк» по номеру счета № и карты №, владельцем которых является Б.Л.В., время указано московское (л.д. 45-47).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 4 мая 2023 года, согласно которому у Б.Л.В. были изъяты мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10C», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, скриншот чека по операции, совершенной 3 мая 2023 года в 23:24 (мск) (л.д. 12-16); 

- информация из ПАО «Сбербанк» по счету № карты № на имя Б.Л.В. (л.д. 36-37);

- протокол осмотра от 28 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлись:

- принадлежащий Б.Л.В. мобильный телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн»; 

- чек операции, совершенной 3 мая 2023 года в 23:24:47 (мск), в котором имеются данные о переводе клиенту «Сбербанка» с именем «А.А.Т.» денег в сумме 6 400 рублей. В качестве отправителя указана «Б.Л.В. »;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя Б.Л.В.;

- выписка по счету №, открытому на имя Б.Л.В. В выписке имеются данные о перечислении Т.А.А. 6 400 рублей 3 мая 2023 года в 23 часа 24 минуты (время московское); 

- выписка по счету №, открытому на имя Т.А.А., в которой имеются данные о зачислении 6 400 рублей 3 мая 2023 года в 23 часа 24 минуты со счета Б.Л.В. (л.д. 48-52). 

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 53). 

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. 

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО1, согласно которым в ночное время 4 мая 2023 года он с использованием принадлежащего Б.Л.В. телефона перевел принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 400 рублей на счет другого лица в качестве оплаты наркотического средства.

Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Б.Л.В., согласно которым 4 мая 2023 года с её банковского счета были похищены денежные средства в размере 6 400 рублей. Хищение совершил ФИО1 с использованием принадлежащего ей сотового телефона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра, в ходе которого у Б.Л.В. были изъяты мобильный телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк» № и скриншот чека по операции, совершенной 3 мая 2023 года в 23:24 (мск) (л.д. 12-16); протокол осмотра, согласно которому в выписках по банковским счетам, оформленным на имя Б.Л.В. и Т.А.А., имеются данные о перечислении со счета Б.Л.В. на счет Т.А.А. 6 400 рублей (л.д. 48-52). 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Относительно квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы с указанием на признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В судебных прениях государственный обвинитель поддержал предложенную квалификацию в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что действиями подсудимого потерпевшей Б.Л.В. причинен ущерб на общую сумму 6 400 рублей. При этом потерпевшая является трудоспособным лицом, работает и получает заработную плату в размере 15 000 рублей в месяц. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере около 5 000 рублей в месяц, других расходов не имеет. Потерпевшей оказывает материальную помощь совершеннолетний сын, который приблизительно раз в два месяца оплачивает стоимость потребленной электроэнергии в размере около 2 000 рублей. Б.Л.В. в судебном заседании не настаивала на том, что причиненный ей действиями сына ущерб является значительным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиненный Б.Л.В. ущерб не являлся существенным и значительным для неё. С учетом изложенного, из предъявленного ФИО1 обвинения необходимо исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 совершил действия, направленные на хищение принадлежащих Б.Л.В. денежных средств, скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно. 

Похищенные подсудимым денежные средства находились на банковском счете Б.Л.В., открытом в ПАО «Сбербанк». В целях хищения денег подсудимый использовал принадлежащий потерпевшей мобильный телефон с установленным в нем мобильным банковским приложением. Производя перечисление денег другому лицу подсудимый осознавал, что имеющиеся на банковском счете денежные средства принадлежат его матери, то есть являются чужими.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, при наличии непогашенных судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 12 декабря 2018 года, Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2019 года и 29 апреля 2019 года, вновь совершил умышленное, оконченное, тяжкое преступление.

Совершение подсудимым нового тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости по приговорам Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2019 года и 29 апреля 2019 года, которыми он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести и умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете в психиатрических и наркологических учреждениях не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее профессиональное образование, разведен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на момент совершения инкриминируемого деяния работал 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты>

Согласно п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у виновного малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний, нарушенное состояние здоровья; принесение извинений потерпевшей Б.Л.В.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК РФ, подсудимому за совершенное им деяние может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное деяние наказание в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимым повторно совершено тяжкое преступление, правовых оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. По этим же причинам суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался и будет в дальнейшем содержаться под стражей по данному уголовному делу – период с 17 июля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- переданный на ответственное хранение потерпевшей Б.Л.В. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10C», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», банковскую карту ПАО «Сбербанк» – оставить законному владельцу Б.Л.В.;

– приобщенные к уголовному делу чек по операции от 3 мая 2023 года, информации из ПАО «Сбербанк» – хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев