Дело № 12-141/2025 (43MS0062-01-2024-007851-32)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 04 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А., 

при секретаре Дяченко А.Д.,

рассмотрев жалобу председателя кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-135» Ш.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-135»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-135» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, председатель кооператива Ш.О.В. обратилась в суд с жалобой, согласно которой указывает, что предписание от {Дата изъята} кооператив не получал. Проверка почтового ящика кооператива по адресу: {Адрес изъят} проводится один раз в неделю председателем. С утверждениями о нахождении на земельном участке по {Адрес изъят} мусора, строительных отходов и грунта, непроведении работ по скашиванию трав не согласны. В конце сентября – начале октября 2024 года был проведен очередной субботник по уборке территории, мусора не было. Считает, что имевшийся мусор относится к жилому дому по {Адрес изъят}. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Председатель кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-135» Ш.О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участника процесса, изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, копия постановления получена {Дата изъята}. С материалами дела председатель Ш.О.В. ознакомилась {Дата изъята}. Согласно почтовому штампу жалоба направлена на судебный участок № 56 Ленинского судебного района г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в отношении кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-135» вынесено предписание {Номер изъят} об устранении выявленных нарушений, а именно: на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, не убран мусор, строительные отходы (паллеты), грунт и не проведены работы по систематической стрижке и скашиванию сеяных и дикорастущих трав, допустив превышение высоты травостоя более 20 см. Предписание от {Дата изъята} {Номер изъят} со сроком исполнения - {Дата изъята}, было направлено в адрес кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-135» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако письмо не было получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения. По состоянию на {Дата изъята} требования, установленные в предписании от {Дата изъята}, не устранены, о чем составлен акт осмотра.

Указанными действиями кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-135» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 8.3 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «{Адрес изъят}», утв. решением {Адрес изъят} городской Думы от {Дата изъята} {Номер изъят} (ред. от {Дата изъята}) садоводческие, огороднические и дачные товарищества, гаражные объединения, собственники гаражных боксов, объединения по эксплуатации кладовок для хранения овощей и собственники таких кладовок обеспечивают, в том числе содержание в чистоте, проведение уборки территорий объектов и содержание прилегающих территорий; проведение систематической стрижки и скашивания сеяных и дикорастущих трав в соответствии с требованиями абзаца 6 подраздела 6.1 раздела 6 Правил.

В соответствии с требованиями абзаца 6 подраздела 6.1 раздела 6 Правил Летняя уборка территорий предусматривает систематическую стрижку и скашивание сеяных и дикорастущих трав, в том числе мероприятия по удалению борщевика Сосновского следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами, механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы, агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав. Юридическими и физическими лицами на закрепленных за ними территориях не допускать превышения высоты травостоя более 20 см, обеспечить сбор скошенной травы и ее вывоз в течение суток с момента скашивания.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} об обстоятельствах правонарушения с изложенными обстоятельствами правонарушения; копией задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от {Дата изъята} {Номер изъят}; копией предписания об устранении выявленных нарушений от {Дата изъята}; копией акта выездного обследования от {Дата изъята}; схемой земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}; фотоматериалами; копией задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от {Дата изъята} {Номер изъят}; копией акта выездного обследования от {Дата изъята}; выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные доказательства обоснованно признаны законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность привлекаемого лица, у суда оснований не имеется.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в действиях кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-135» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Само по себе несогласие председателя кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-135» с привлечением к административной ответственности и назначенным ему наказанием при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.Доводы председателя кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-135» Ш.О.В. о том, что кооператив не был надлежащим образом уведомлен ни о вынесенном предписании, ни о дате судебного заседания противоречат материалам дела, согласно которым в адрес кооператива и административным органом и судом документация, в том числе предписание, извещение о дате составления протокола по делу об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении, а также судебная повестка были направлены заказной почтовой корреспонденцией, которая была возвращена за истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает надлежащим извещение кооператива.

Действия кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-135» мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-135» является микропредприятием.

Согласно статье 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и снизить наказание до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признаков малозначительности деяния суд не усматривает, поскольку правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности окружающей среды. 

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-135» изменить, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, снизить назначенное наказание до 5000 руб.

В остальной части постановление от {Дата изъята} оставить без изменения, а жалобу председателя кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-135» Ш.О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ершова А.А.