Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> городского округа Самары (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии.

В обоснование своих требований указав, он является получателем пенсии по старости, с размером которой он не согласен. При расчете пенсии Пенсионным фондом не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышеской ремонтно-эксплуатационной базе флота ВОРПа, Самарского судоремонтного завода ВОРПа и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Арго-1».

Истец считает, что не включение указанных периодов нарушает его права, установленные Конституцией РФ, в связи с чем просил суд обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> г.о. Самара(межрайонное) включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевской ремонтно-эксплуатационной базе флота ВОРПа, Самарского судоремонтного завода ВОРПа и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Арго-1»; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и 

<

адрес>х 

<

адрес> на надлежащего ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> городского округа Самары (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в соответствии с отзывом, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Спорные отношения сторон относительно наличия у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости регулируются как нормами Конституции Российской Федерации, так и специальными нормами Федерального законодательства Российской Федерации о пенсиях.

Согласно п. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу требований п. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 14 Закона № – ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в соответствии Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Судом установлено, что 04.05.2018г. ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском и 

<

адрес>х 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ.

В соответствии с Решением № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском и 

<

адрес>х 

<

адрес> от 17.05.2018г. ФИО1 было отказано в зачете в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости периоды работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Куйбышевской ремонтно-эксплуатационной базе флота ВОРПа, Самарского судоремонтного завода ВОРПа.

Решением ГУ-УПФ РВ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № решение от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным и принято решение устранить данную ошибку и в соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ произвести ФИО1 доплату причитающихся сумм пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того из данных по стажу, представленных ответчиком следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также включен в общий (страховой) стаж истца, доказательств обратного ФИО1, не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Истцом, также заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п Е.В. Пименова