Дело № 2-557/2024

УИД 49RS0001-01-2023-006677-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретарях ФИО6, ФИО7,

с участием представителей истца Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО10, третьего лица ФИО15,

в отсутствие ответчика ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (далее – Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО3) о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что с целью проверки доводов коллективного обращения жильцов квартир №, №, №, №, №, №, № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> о наличии шума, вибрации от работающей вентиляции магазина «Супермаркет Автотэк», расположенного на первом этаже многоквартирного дома произведены измерения уровня шума, вибрации по названному адресу на соответствие действующим требованиям, Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> установлено, что помещение с кадастровым номером №, общей площадью 489,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 и передано во временное владение ООО «Нептун» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нептун» предоставил ИП ФИО1 по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение часть нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, площадью 135 кв.м. (торговая площадь) и 14 кв.м. (площадь общего пользования). 

Непосредственно под квартирой № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> размещен компрессор. При измерении уровня шума в указанной квартире согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш значение эквивалентного уровня звука превышает на 3,7 дБА, что не соответствует требованиям п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и п. 100 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

С целью устранения выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> ИП ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком был выполнен ряд мероприятий в целях уменьшения уровня шума, а именно осуществлены: перенос конденсаторного блока холодильной установки, установка дополнительных виброгасителей, замена вентиляторов конденсаторов на малошумные, установка дополнительной шумоизоляции комнаты агрегата.

Между тем, проведенные мероприятия не привели к устранению выявленных нарушений, поскольку позже поступило повторное обращение жильца 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в ноябре 2023 года поступило коллективное обращение жильцов, указывающее на наличие шума, вибрации в квартирах № и № названного дома от работающей вентиляции магазина «Супермаркет Автоэк».

Согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» при действующем источнике шума (работа компрессорной установки) допущено превышение максимального уровня звука гигиенического норматива.

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> отмечает, что холодильное оборудование – компрессор, размещенный в подсобном помещении магазина «Супермаркет Автотэк» на первом этаже многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> приводит к нарушению прав ФИО15, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> просит суд возложить на ИП ФИО4, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «Супермаркет Автотэк» по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принять меры по устранению нарушений обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации и провести мероприятия, направленные на устранение превышения уровня шума в связи с эксплуатацией холодильного оборудования (компрессора), до нормативно допустимого уровня в соответствии с требованиями п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и п. 100 (таблицы 5.35) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО15

В судебном заседании представители истца Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, действующие на основании доверенностей ФИО8, ФИО9, исковые требования поддержали, пояснив, что исковые требования предъявлены в интересах неопределенного круга лиц. Полагали, что устранение нарушений обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации ответчиком после обращения в суд с исковым заявлением не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. Отмечали, что нарушение обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации ответчиком являлось длительным.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время ответчиком устранены выявленные нарушения и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо, ФИО15 пояснила, что ответчик длительное время нарушает требования санитарного законодательства, в ее квартире периодически шум превышает уровень звука гигиенического норматива, после производства ответчиком каких-либо работ уровень шума снижается, потом вновь превышает гигиенический норматив и так на протяжении длительного времени. 

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь частями 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с п. 7 п. 4 ст. 40, ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Абзац 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ предусматривает, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Как установлено п. 130 раздела VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии с п. 100 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

В п. 5 таблицы 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 установлены параметры шума для жилых комнат квартир как в дневное время (с 7 до 23 часов), так и в ночное время (с 23 до 7 часов).

Пункт 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 5.72 СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009, вентиляционные камеры, шахты и машинные отделения лифтов, насосные, машинные отделения холодильных установок, тепловые пункты, мусоросборные камеры и другие помещения с оборудованием, являющимся источником шума и вибраций, располагать смежно, над и под зрительными и репетиционными залами, сценами, зву коаппаратными, читальными залами, палатами, кабинетами врачей, операционными, помещениями е пребыванием детей в детских организациях, учебными помещениями и другими помещениями с постоянным пребыванием людей; жилыми помещениями, размещенными в общественных зданиях, не допускается. Размещение инженерно-технических систем смежно, а также над и под указанными помещениями (кроме жилых) допускается при обеспечении в этих помещениях нормативных параметров шума и вибрации согласно таблицам 5.35-5.38 и пунктам 100-119 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» путем устройства звукоизоляции ограждающих конструкций и виброзащиты инженерного оборудования, что должно быть подтверждено расчетами по СП 51.13330.

Требования настоящего свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям (п. 1 СП 118Л 3330.2022).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Минстроя России №/пр утвержден свод правил: «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (далее - СП 54.13330.2022), из п. 7.25 которого следует, что уровни шума от инженерного оборудования и других внутридомовых источников шума не должны превышать установленных допустимых уровней и не более чем на 2 дБА превышать фоновые значения, определяемые при неработающем внутридомовом источнике шума, как в дневное, так и в ночное время.

Пунктом 7.37 СП 54.13330.2022 предусмотрено, что при проектировании встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения следует соблюдать нормируемые показатели условий проживания в жилых помещениях, в том числе, но допустимым в жилых помещениях уровням шума при работе вентиляционного оборудования, инженерных систем, а также оборудования встроенных учреждений и предприятий. 

Из п. 4.12 СП 54.13330.2022 усматривается, что в подземном, подвальном, цокольном, первом и втором этажах многоквартирного жилого здания допускается размещение встроенных и встроено - пристроенных помещений общественного назначения, учитывая требования СП 118.13330.2022, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека, по СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

ДД.ММ.ГГГГ приказом Минрегиона России № утвержден свод правил «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» (далее - СП 51.13330.2011).

Пунктом 5.1 СП 51.13330.2011 предусмотрено, что шумовыми характеристиками технологического и инженерного оборудования, создающего непостоянный шум, являются эквивалентные уровни звуковой мощности Lwэкв и максимальные уровни звуковой мощности Lwэмакс в восьми октавных полосах частот.

Согласно п. 6.6 СП 51.13330.2011 непостоянный шум считают удовлетворяющим нормам, если эквивалентный корректированный по А LАэкв, дБ, и максимальный корректированный по А LАмакс, дБ, уровни звука с учетом неопределенности измерений не превышают предельно допустимых значений или допустимых значений. Оценку непостоянного шума на соответствие нормам проводят одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из этих уровней над нормой считается невыполнением норм предельно допустимого шума или допустимого шума.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого помещения общей площадью 498,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенного на 1 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО2.

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно уставу ООО «Нептун» директором Общества является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нептун» в лице директора ФИО4 заключен договор аренды по нежилому помещению общей площадью 498,2 кв.м. с кадастровым номером №, которым передано во временное владение и пользование Обществу в субаренду часть нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного на 1 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нептун» в лице директора ФИО4 заключено дополнительное соглашение по нежилому помещению общей площадью 488,2 кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нептун» в лице директора ФИО4 и ИП ФИО11 заключен договор субаренды на часть помещений площадью 135 кв.м, (торговая площадь), 14 кв. м. (площадь общего пользования) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, из материалов дела усматривается, что в сентябре 2023 года в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> из Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> для рассмотрения и принятия мер поступило коллективное обращение жильцов квартир №, №, №, №, №, №, №, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес> по вопросу проведения проверки соблюдения в магазине «Супермаркет Автотэк» требований СанПиН, (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> (исх. №) дано поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, произвести измерения уровней шума, вибрации в квартирах №, №, №, №, №, №, №, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> на соответствие требованиям пп. 100-105 таблицы: 5.35, п. 107-110, таблицы 5.36 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, п. 130 СанПиН 2,1.3684-21 (л.д.34).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ (исх.1516) протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ 37-Ш, составленному по результатам проведенных измерений уровня шума в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> на момент проведения измерений эквивалентный уровень звука был выше гигиенического норматива для жилых комнат квартир с 23:00 до 07:00 часов, что не ответствует требованиям п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и п. 100 (п. 5 таблицы 5.35) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> ИП ФИО3 вынесено предписание №, согласно которому ИП ФИО1 предписано:

- провести мероприятия по техническому обслуживанию всего оборудования (холодильники, компрессоры и т.д.) установленного в торговых залах и в подсобных помещениях супермаркета «Автотэк» по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

- представить документы об исправности вышеуказанного оборудования, установленного в супермаркете «Автотэк» по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, информацию следовало представить ИП ФИО3 в адрес Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 представителем ИП ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н получено предписание №, о чем ею проставлена подпись.

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) подписанного сторонами ООО «Кувагдач» (исполнитель) и ИП ФИО13 (заказчик) следует, что исполнитель выполнил работы по переносу конденсаторного блока холодильной установки, установке дополнительных виброгасителей, замене вентиляторов кондиционера на малошумные, установке дополнительной шумоизоляции комнаты агрегата. Отклонения в работе оборудования не выявлено. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в адрес ФИО15 (остальным гражданам для сведения) направлено письмо о рассмотрении коллективного обращения и принятом решении (л.д. 26-27).

Между тем, повторно, ДД.ММ.ГГГГ (вх. 613/ж-2023) в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> поступило коллективное обращение жильцов 

<

адрес> по вопросу проведения проверки соблюдения в магазине «Супермаркет Автотэк» требований СанПиН к уровню шума, вибрации в квартирах №, № от работающей вентиляции в названном магазине, расположенном на первом этаже многоквартирного дома (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> (исх. №) дано поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, произвести измерения уровней шума, вибрации в квартирах №№ и 5 расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> на соответствие требованиям пп100-105 таблицы: 5.35, п. 107-110, таблицы 5.36 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, п. 130 СанПиН 2,1.3684-21 (л.д.34)

Так, из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) и протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ 37-Ш, составленного по результатам проведенных измерений уровня шума в квартирах № и № расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> на момент проведения измерений уровней шума в жилой комнате 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что при действующем источнике шума (работа компрессорной установки, размещенной в помещениях магазина ИП ФИО14 на первом этаже жилого дома):

В жилой комнате 

<

адрес> жилого дома по адресу 

<

адрес>, № на момент проведения измерений уровней шума, что при действующем источнике шума (работа компрессорной установки, размещенной в помещениях магазина индивидуального предпринимателя ФИО4 на первом этаже жилого дома) установлено:

- оценочные значения эквивалентного уровня звука с учетом поправки на влияние фонового шума составило 26,3 дБА, при гигиеническом нормативе для жилых комнат квартир от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здания и встроено-пристроенные помещения в период с 23:00 до 07:00 часов 25 дБА (превышение 1,3 дБА), что не соответствует требованиям п. 100 (п.5 таблицы 5.35) и п. 104 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- оценочные значения эквивалентного уровня звука с учетом поправки на влияние фонового шума составило 40,9 дБА при гигиеническом нормативе для жилых комнат квартир от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здания и встроено-пристроенные помещения в период с 23:00 до 07:00 часов 40 дБА (превышение 0,9 дБА), что не соответствует требованиям п. 100 (п.5 таблицы 5.35) и п. 104 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В жилой комнате 

<

адрес> жилого дома по адресу 

<

адрес>, № на момент проведения измерений уровней шума, что при действующем источнике шума (работа компрессорной установки, размещенной в помещениях магазина индивидуального предпринимателя ФИО4 на первом этаже жилого дома) установлено:

- оценочные значения эквивалентного уровня звука с учетом поправки на влияние фонового шума составило 23,1 дБА, при гигиеническом нормативе для жилых комнат квартир от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здания и встроено-пристроенные помещения в период с 23:00 до 07:00 часов 25 дБА (превышение отсутствует), что соответствует требованиям п. 100 (п.5 таблицы 5.35) и п. 104 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- оценочные значения эквивалентного уровня звука с учетом поправки на влияние фонового шума составило 37,1 дБА при гигиеническом нормативе для жилых комнат квартир от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здания и встроено-пристроенные помещения в период с 23:00 до 07:00 часов 40 дБА (превышение отсутствует), что соответствует требованиям п. 100 (п.5 таблицы 5.35) и п. 104 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21"Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в адрес ФИО15 (остальным гражданам для сведения) направлено письмо о рассмотрении коллективного обращения и принятом решении (л.д. 44-45).

В силу п. 2 ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что предписание вынесено истцом в пределах предоставленных полномочий, на основании данных, представленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», по факту проведенных измерений, согласно которым нарушены права граждан, проживающих в многоквартирном доме на благоприятную среду обитания, факторы которой оказывают вредное воздействие на человека в квартирах жильцов жилого дома из-за шума при работе компрессорной установки, размещенной в помещениях магазина «Супермаркет Автотэк» в связи с эксплуатацией холодильного оборудования (компрессора) на первом этаже многоквартирного жилого дома, установленные санитарными нормами и правилами, нарушены.

Оснований не доверять экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ответчик ИП ФИО3 в своей деятельности обязан соотносить свои интересы с интересами граждан многоквартирного 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы деятельность магазина «Супермаркет Автотэк» не создавала предпосылок угрозы жизни и здоровью к условиям проживания граждан в жилых зданиях, суд пришходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения санитарного законодательства и принятию мер, направленных на устранение превышения уровня шума в связи с эксплуатацией холодильного оборудования (компрессора), до нормативно допустимого уровня в соответствии с требованиями п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и п. 100 (таблицы 5.35) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения, суд принимает во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика и его организационно-правовую форму, характер допущенного нарушения и его длительность, а также время, необходимое для устранения нарушений о превышении уровня шума в связи с эксплуатацией холодильного оборудования (компрессора) в помещении магазина «Супермаркет Автотэк» расположенного в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения настоящего решения - в течение месяца со дня его вступления в законную силу, который, по мнению суда, будет являться достаточным, разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Стороной истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш, составленный по результатам проведенных измерений уровня шума в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с которыми на момент проведения измерений уровней шума в жилой комнате 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при работе источников шума, расположенных в помещениях магазина ИП ФИО4 эквивалентный и максимальный уровни звука в пределах гигиенических нормативов, что соответствует требования п. 100 (п.5 таблицы 5.35) и п. 104 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время уровень звука от источников шума, расположенных в помещениях магазина ИП ФИО4 соответствует гигиеническим нормативам.

Выполнение работ по устранению нарушений санитарного законодательства и принятию мер, направленных на устранение превышения уровня шума в связи с эксплуатацией холодильного оборудования (компрессора), до нормативно допустимого уровня в соответствии с требованиями п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и п. 100 (таблицы 5.35) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 не оспаривалось представителями истца Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебном заседании.

С учетом изложенного решение суда о возложения на ответчика ФИО4 обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на устранение превышения уровня шума в связи с эксплуатацией холодильного оборудования (компрессора) в помещении магазина «Супермаркет Автотэк», расположенного на первом этаже в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> до нормативно допустимого уровня в соответствии с требованиями п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и п. 100 (таблицы 5.35) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 не подлежит принудительному исполнению, в связи с фактическим исполнением данных требований после предъявления иска и до принятия судебного решения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (в интересах неопределенного круга лиц) составляет 300 руб. 

Поскольку исковые требования Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> судом удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на устранение превышения уровня шума в связи с эксплуатацией холодильного оборудования (компрессора) в помещении магазина «Супермаркет Автотэк», расположенного на первом этаже в многоквартирном 

<

адрес> до нормативно допустимого уровня в соответствии с требованиями п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и п. 100 (таблицы 5.35) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Настоящее решение суда в части возложения на индивидуального предпринимателя ФИО4 обязанности провести мероприятия, направленные на устранение превышения уровня шума, не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением до принятия судом решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Установить день составления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль