Дело № 2-1375/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Орловой С.Г., при секретаре Ивановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социального развития Республики Марий Эл, в котором просит признать незаконным отказ в присвоении звания «Ветеран труда», присвоить ему звание «Ветеран труда». 

В обоснование заявленных требований указано, что приказом от 08 февраля 2016 года Министерство социального развития Республики Марий Эл отказало истцу в присвоении звания «Ветеран труда». По состоянию на 09 февраля 2016 года истец имеет трудовой стаж 37 лет 11 месяцев 23 дня. Истец неоднократно избирался на освобожденную должность председателя профкома совхоза им., т.е. являлся штатным профсоюзным работником. Он был избран собранием на выборную должность председателя первичной профсоюзной организации работников совхоза имени. Истец 30 июня 1999 года был награжден Почетной грамотой президиума Центрального комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации «За многолетнюю активную работу в профсоюзе». Полагает, что имеет право на присвоение звания «Ветеран труда».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Министерства социального развития Республики Марий Эл ФИО3, действующая на основании доверенности с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила в иске отказать, указав, что Центральный комитет профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации не является органом государственной власти, ведомством, а следовательно Почетная грамота, которой награжден ФИО1 не является ведомственным знаком отличия в труде.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по состоянию на 09 февраля 2016 года ФИО1 имеет трудовой стаж 37 лет 11 месяцев 23 дня, что подтверждается трудовой книжкой. 

ФИО1 30 июня 1999 года был на основании постановления президиума Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ № от 30.06.1999 награжден Почетной грамотой Центрального комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации «За многолетнюю активную работу в профсоюзе и в связи с 80-летием со дня образования отраслевого профсоюза». Из указанного постановления следует, что ФИО1 данной почетной грамотой награжден как председатель профкома совхоза имени 

ФИО1 обратился в ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», представив необходимые документы.

Уведомлением ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в Мари-Турекском районе Республики Марий Эл» от 09.02.2016 года сообщено, что приказом Министерства социальной развития Республики Марий Эл № от 08 февраля 2016 года истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с отсутствием оснований. 

Однако, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ФИО1 в присвоении звания «Ветеран труда», исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07 ноября 2006 года № 227 (ред. от 16.03.2015) «О реализации Закона Республики Марий Эл «Об условиях и порядке присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Республики Марий Эл» утвержден порядок присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Республики Марий Эл» и выдачи соответствующих удостоверений.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 Порядка звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости (25 лет для мужчин и 20 лет для женщин) или за выслугу лет.

Согласно п. 5 Порядка лица, указанные в п.п. «а» п. 1 Порядка, представляют документы, подтверждающие: награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости (25 лет для мужчин и 20 лет для женщин) или за выслугу лет.

Под документами, подтверждающими награждение ведомственными знаками отличия в труде, в настоящем Порядке понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке органами государственной власти (управления) СССР, РСФСР или Российской Федерации, руководителями палат Федерального Собрания и Аппарата Правительства Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Арбитражным судом Российской Федерации, Прокуратурой СССР, РСФСР, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Государственным банком СССР, РСФСР, Центральным банком Российской Федерации, Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, Фондом социального страхования Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Счетной палатой Российской Федерации (абзац введен постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16 марта 2015 года № 124).

Данный перечень не является исчерпывающим и не является основанием для отказа в приеме и рассмотрении документов от лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» (абзац введен постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16 марта 2015 года № 124).

Истец имеет общий трудовой стаж по состоянию на 09 февраля 2016 года более 37 лет 11 месяцев 23 дня, что следует из записей в трудовой книжке, и не оспаривается стороной ответчика.

Основанием для отказа истцу в присвоении звания «Ветеран труда» явился довод ответчика о том, что Почетная грамота Центрального комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации «За многолетнюю активную работу в профсоюзе» не является ведомственным знаком отличия в труде. Данный довод суд считает несостоятельным.

С учетом анализа изложенных выше правовых норм суд принимает во внимание то обстоятельство, что точное определение понятия «ведомственный знак отличия в труде» законодательно не закреплено. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П по делу о проверке конституционности положений п.п. 10,11,12 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сформулирована правовая позиция, согласно которой соблюдение в сфере пенсионного обеспечения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что государство не может произвольно уменьшать обусловленный определенным статусом лица, связанным с выполнением им публичных обязательств перед государством, объем социальных гарантий (постановление от 24 мая 2001 года № 8-П, определение от 04 апреля 2006 года № 89-О, определение от 08 февраля 2007 года № 321-О-П).

Изменение ранее установленных льгот и социальных гарантий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, предсказуемость политики в социальной сфере.

В соответствии с Положением о Почетной грамоте ЦК Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ Почетная грамота учреждена для награждения профсоюзных работников и активистов за активную работу по защите прав и законных интересов членов профсоюза или многолетнюю добросовестную работу в профсоюзе и в связи с большой юбилейной датой. 

Поскольку соответствующие полномочия Президиумом Центрального комитета работников агропромышленного комплекса РФ выполнялись указанным органом правомерно, на основании действующих норм права, то они законно порождали определенные правовые последствия в виде награждения конкретного лица ведомственным знаком отличия в труде.

Правовой смысл статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Толкование нормативных положений таким образом, что ведомственные знаки отличия в труде это знаки, решение о награждении которыми отдельных граждан принято руководителями (их заместителями) органов государственной власти и ведомств бывшего СССР, РСФСР или Российской Федерации, в системе которых они работали согласно записям в их трудовых книжках, фактически исключает из данного понятия значительный объем ведомственных знаков отличия в труде, решение о награждении которыми принималось иными органами, в том числе и общественными организациями, имеющими (имевшими) полномочия принимать такие решения, установленные федеральным законодательством, а также законодательством РСФСР и СССР. Соответственно, лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания «Ветеран труда», гарантированного статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», что недопустимо.

Таким образом, почетная грамота ЦК работников агропромышленного комплекса РФ может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде, если ею были награждены работники, состоящие в штате профсоюзной организации или работающие в ее системе. 

В материалах дела имеются доказательства того, что ФИО1 неоднократно избирался на освобожденную должность председателя профкома совхоза им., работал на данной должности с 20.03.1985 г. по 01.12.1994 г., т.е. являлся штатным профсоюзным работником (запись №7 и 8 трудовой книжки).

ФИО1 был избран собранием на выборную должность председателя первичной профсоюзной организации работников совхоза имени, которая входила в состав Марийской республиканской организации Профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации, срок полномочий - 5 лет. Указанное следует из Устава Профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации.

В период работы истец получал заработную плату, что подтверждается письмом Союза «Объединение организаций профсоюзов Республики Марий Эл» № 53 от 27.02.2017 года и приложением к нему расчетом должностных окладов работников профкома в разрезе хозяйств, которое подтверждает размер заработной платы освобожденного председателя профкома. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец награжден знаком отличия в труде от имени Центрального комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации, что является ведомственной наградой, истец состоял в штате профсоюзной организации, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на момент обращения ФИО1 с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», он имел необходимый трудовой стаж и был награжден ведомственной наградой, в совокупности дающими право на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с чем, отказ Министерства социального развития Республики Марий Эл в присвоении истцу звания «Ветеран труда» является незаконным.

При таких обстоятельствах, на Министерство социального развития Республики Марий Эл следует возложить обязанность присвоить истцу звание «Ветеран труда».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Таким образом, речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленным договору об оказании юридических услуг от 14.12.2016г. и расписке от 14.12.2016г. ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 

Суд, учитывая характер спора, категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также то обстоятельство, что сторона, с которой подлежит взысканию судебные расходы, является юридическим лицом, ценность защищенного блага, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает разумным взыскание с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, в размере 4 000 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности № от 14.12.2016г., зарегистрированной в реестре за № в размере 800 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Министерства социального развития Республики Марий Эл в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Обязать Министерство социального развития Республики Марий Эл присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Министерства социального развития Республики Марий Эл в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года.