копия дело №1-326/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д., 

потерпевшей,

при секретаре Гаязовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 13.04.2017 Приволжским районным судом г. Казани по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10.01.2018 по постановлению Менделеевского районного суда РТ от 20.12.2017 г. на основании ст. 79 УК РФ условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 марта 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях в квартире 

<

данные изъяты> дома № 84 по улице Рихарда Зорге города Казани, действуя из корыстных побуждений, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в детскую комнату вышеуказанной квартиры, где с компьютерного стола тайно похитил ноутбук марки 

<

данные изъяты> с электрическим кабелем общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с компьютерной мышью стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей. В последующем, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, то есть 13 марта 2018 года, находясь в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>, похищенный ноутбук 

<

данные изъяты> с электрическим кабелем и компьютерной мышью реализовал за денежную сумму в размере более 

<

данные изъяты> рубля, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами.Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что с 12 по 13 марта 2018 г. он находился дома у свидетеля1 и потерпевшей по адресу: ул. Р.Зорге, д.84, 

<

данные изъяты> где они совместно употребляли спиртные напитки. 13 марта 2018 года примерно в 13 часов 00 минут он проснулся. потерпевшей в этот момент дома не было. Он прошелся по квартире, на столе увидел ноутбук серого цвета, электрический кабель к нему и компьютерную мышку. Увидев данные предметы, он сложил вышеуказанные ноутбук, электрический кабель к ноутбуку, компьютерную мышь в пакет, оделся и вышел из квартиры. После этого заложил похищенные вещи в ломбард на сумму более 

<

данные изъяты> рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. За похищенное им имущество он выплатил представителям ломбарда полную сумму в качестве выкупа похищенного имущества. Из показаний потерпевшей следует, что 13 марта 2018 года примерно в 09.30 часов пришел домой ее сожитель свидетель1 и его знакомый ФИО1, они стали употреблять спиртное. Примерно в 11.30 часов она ушла на работу. В квартире остались ее сожитель свидетель1 и ФИО1 Когда она уходила на работу ее супруг стал засыпать. Выйдя из квартиры, ФИО1 закрыл за ней входную дверь квартиры, сказав, что он скоро уйдет. Примерно в 14.00 часов она вернулась с работы домой. В квартире находился только ее гражданский супруг свидетель1, ФИО1 дома не было. Находясь в квартире, она обнаружила, что на компьютерном столе отсутствовал ноутбук 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета. С учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Также отсутствовал электрический кабель, компьютерная мышь в корпусе черного цвета с прозрачными вставками, с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Из показаний свидетеля1 следует, что 13 марта 2018 года они с ФИО1 в их квартире употребляли спиртные напитки. В 11 часов 50 минут его сожительница ушла на работу, а он в квартире остался с М.. В ходе совместного употребления спиртных напитков он уснул. Когда он проснулся, М. в квартире уже не было. В 14 часов 00 минут его сожительница потерпевшей пришла с работы, обнаружила, что пропал ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета. Из показаний свидетеля2 следует, что он является сотрудником 

<

данные изъяты>. 13 марта 2018 года в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу ул. Сафиуллина, д.20, корп.1, был заложен ноутбук марки 

<

данные изъяты> с серийным номером 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, электрический кабель, компьютерная мышь в корпусе черного цвета с прозрачными вставками за 

<

данные изъяты> рубля на имя ФИО1 15 марта 2018 года ФИО1 передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет выкупа за ранее заложенные им ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, электрического кабеля, компьютерной мыши в корпусе черного цвета с прозрачными вставками.Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами: 

<

данные изъяты>Таким образом, анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что вина ФИО1 доказана в полном объеме. Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное признание в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, пожилых родителей, фактическое отсутствие ущерба потерпевшей в связи с возвратом похищенного имущества, состояния его здоровья и здоровья его близких.В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступления. Также суд с учетом всех обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания путем назначения наказания только в виде лишения свободы.Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не находит. Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон не может быть удовлетворено, так как ФИО1 ранее судим, данное преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, а в соответствии со смыслом статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если только это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В данном случае необходимых условий для примирения сторон не имеется. В соответствии с положениями статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, несмотря на то, что ФИО1 был условно-досрочно освобожден, однако должных выводов не сделал, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, в связи с чем суд в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и соединения наказаний на основании статьи 70 УК РФ.Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статьи 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.На основании части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 13 апреля 2017 года отменить.На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 13 апреля 2017 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с 16 ноября 2018 года.Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения ФИО1 под стражей со 02 августа 2018 года по 15 ноября 2018 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ. Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.Судья: подписьКопия верна:Судья И.Р. Гарифуллин