Дело № 2-64/2024

22RS0007-01-2024-000080-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре Саповской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

В обоснование иска указано, что по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года ПЛГ, ПИВ и несовершеннолетним детям П (после заключения брака Н) ОЛ, ПОЛ, была передана в собственность безвозмездно квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, 

<

адрес> кв. В договоре приватизации вписаны ПЛГ и ПИВ несовершеннолетние дети ПОЛ. и ПОЛ не вписаны, но указано, что членов семьи участвующих в приватизации 4 человека. Таким образом в приватизации квартиры участвовали все члены семьи ПЛГ, ПИВ, ПНО Л, ПОЛ. Как до приватизации квартиры, так и после приватизации все участники приватизации проживали в квартире, пользовались жилым помещением по назначению. ПЛГ умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. После смерти ПЛГ наследниками первой очереди являются: пережившая супруга ПИВ., дети ПОЛ., НОЛ Наследство после смерти ПЛГ. по общему взаимному согласию наследников приняла ПИВ. ПОЛ умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. После смерти ПОЛ. наследником первой очереди является его мать ПИВ. В договоре приватизации не указано, в каких долях передана в общую долевую собственность вышеуказанная квартира участникам приватизации, членам семьи. Кроме того ПОЛ. и НОЛ в договор приватизации не вписаны. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик представила заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, заявления о признании иска ответчиком, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что 11.1992 между Белокурихинским советом народных депутатов в лице комиссии объединения «Алтайкурорт по приватизации» и ФИО4, ФИО1 заключен договор на передачу 

<

адрес> в собственность. Количество членов семьи указан 4 человека.

На день приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: ПЛГ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПИВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПОЛ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПОЛ., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ПЛГ. умер ДД.ММ.ГГГГ, ПОЛ. умер ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа нотариуса Белокурихинского нотариального округа ФИО5 следует, что в его производстве имеется наследственное дело № № открытое к имуществу ПЛГ Заявление о фактическом принятии наследства поступило от супруги - ПИВ Кроме того из заявления ПИВ. известно, что наследниками также являются ПОЛ, ПОЛ, заявлений от которых не поступало. В наследственную массу, документы на которую предоставлены, входит доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Наследственное дело №№, открыто к имуществу ПОЛ. Заявление о фактическом принятии наследства поступило от ПИВ. В наследственную массу, документы на которую предоставлены, входит доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами. 

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ). 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истица и ответчик имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Включить в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (приватизации) от 11 ноября 1992 года ПОЛ, ПОЛ.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доли за каждым ПЛГ, ПИВ, ПОЛ, НОЛ.

Включить в наследственную массу после смерти ПЛГ умершего 27.06.2010 года 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Включить в наследственную массу после смерти ПОЛ умершего 16.06.2011 года 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ПИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в том числе в порядке приватизации 1/4 доли, в порядке наследования после смерти ПЛГ 1/4 доли, после смерти ПОЛ 1/4 доли.

Признать за НОЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С.Татаринова