Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Шугаевой И.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного ДТП, 

у с т а н о в и л :

21 февраля 2017 года в 20 час. 10 мин. на улице Преображенская, в районе дома № 8, г. Губкин, Белгородской обл., между автомобилемГАЗ 3302,под управлением собственника ФИО3 и автомобилем FORD, под управлениемпо доверенности ФИО1, принадлежащему ФИО4, автомобилю FORDбыли причинены механические повреждения.

06.03.2017 года уФИО1 было принято заявление о прямом возмещении убытков вПАО СК «Росгосстрах»,где было указано, что повреждения автомобиляFORD Transitпрепятствуют его предоставлению на осмотр по месту нахождения страховщика.

В адресФИО1 поступил ответ отПАО СК «Росгосстрах»об отказе в страховой выплате по причине не предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика.

Дело инициировано иском ФИО1, которым просил о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере189 119,83 руб., компенсацию морального вреда10 000 руб., о взыскании в его пользу с ответчика расходов: на оплату услуг нотариуса –504 руб., расходы по оплате услуг эксперта –12 000 руб., услуги почты –981,98 руб., пени –97 271,67 руб., услуги службы аварийных комиссаров –2500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора2000 руб., судебные расходы –14 500 руб., составление досудебной претензии –3000 руб., штраф –94 559,91 руб.

Представитель истца –по доверенности ФИО2 в судебном заседании, заявленные в исковом заявлении требования поддержал в полном объеме, уточнил, исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать пени на день рассмотрения дела в судебном заседании, в сумме198 682,62 руб.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена. В дело представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просил об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части.

Факт дорожно-транспортного происшествия21.02.2017 года, в котором был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, вина водителяФИО3, чья гражданско-правовая ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», причинение ущерба имуществуФИО1, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», подтвержден справкой о ДТП от21.02.2017 года, составленной уполномоченным сотрудником полиции, другими материалами дела, которые сторонами не оспаривались, а также подтверждают право наличие условий, в соответствии с которыми истец имеет право на обращение к ответчику с требованием о порядке прямого возмещения ущерба согласно ст.14.1 Федерального закона от№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Спорные правоотношения регулируются положениями статей 15, 931, 935, 1064 и 1079 ГК РФ, нормами Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Закон об ОСАГО»), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. №431-П (далее Правила ОСАГО).

На ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба и убытков потерпевшемуУколову С.Н.в порядке прямого урегулирования убытков, поскольку ДТП имело место при взаимодействии двух транспортных средств, гражданско-правовая ответственность владельцев которых была застрахована, а в результате ДТП вред причинен только взаимодействовавшим транспортным средствам.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Заявление о прямом возмещении убытков с приложенными к нему заверенными нотариусом копиями документов, удостоверяющих личность и подтверждающих принадлежность поврежденного транспортного средства, справкой о ДТП, извещением о ДТП сведениями о банковском счете, то есть документами, предусмотренными п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19.09.2014 г. №431-П (далее Правила ОСАГО), Ответчиком получено06.03.2017 года.

В заявлении истец указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении.

Согласно п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с Правилами дорожного движения в Российской Федерации, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, то эксплуатация транспортного средства запрещена.

При этом статьей 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

При том, что в извещении о ДТП и справке о ДТП содержались сведения о характере повреждения транспортного средства: левая и правая блок-фара, лобовое стекло, радиатор и др. повреждений при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, страховщик телеграммами, уведомлял заявителя о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, также уведомил о дате осмотра и времени по адресуг. Белгород пр-т Славы, д. 50.

В адресФИО1 поступил ответ ПАО СК «Росгосстрах» от23.03.2017 года № 06-01/5066 об отказе в страховой выплате по причине не предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика.

ФИО1 03.04.2017 годасамостоятельно организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта – техника Агентства независимой оценки «Аргумент» № 773/17 от 08.04.2017 годастоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена –189119,83 руб. 

Выводы заключения основаны на результатах осмотра экспертом-техником транспортного средства. Представленное стороной истца заключение сомнений в достоверности у суда не вызывает, соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. №432-П.

Ответчиком выводы названного заключения не опровергнуты.

Заключение и претензию истец направил ответчику19.04.2017 года, которые ответчиком оставлены без ответа.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная экспертом-техником АНО «Аргумент», ответчиком не оспорена, суду ответчиком не представлены доказательства иной стоимости, то требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме189119,83 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца на нотариальное заверение копий документов на сумму504 руб., почтовые расходы180,14 руб.,144,74 руб.,657,10 руб., расходы по производству экспертизы –12000 руб. поскольку эти расходы были необходимы для определения размера страховой выплаты, услуги эвакуатора2000 руб., услуги аварийных комиссаров 2500 руб., составление доверенности1500 руб., изготовление дубликата заключения1000 руб., суд относит к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком (ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим между потребителем (потерпевший в ДТП) и страховщиком из договора страхования в соответствии с Законом об ОСАГО Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Согласно положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При наличии указанного, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, основания взыскания и размер которой определяется судом в соответствии с требованиями статей 151 ГК РФ, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения прав истца на возмещение ущерба, характер причиненных нравственных страданий, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации в сумме1000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 12 Закона об ОСАГО, следовательно неустойка за указанный истцом период с 27.03.2017по 30.06.2017 годсоставляет 198 682,62 руб. ((189119,83+17841,24)*1%*96 дней).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме198 682,62 руб. является соразмерным нарушенным обязательствам, сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку убытки, понесенные истцом, подлежат выплате в составе страхового возмещения, но не подлежат учету при исчислении штрафа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% размера страховой выплаты, т.е.94559,91 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя составили12000 руб. Учитывая объем заявленных истцом требований и цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление процессуальных документов, участие представителя в разбирательстве дела со стадии его подготовки к судебному разбирательству), продолжительность рассмотрения дела судом, а также требования справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает отвечающей критериям разумности сумму, равную12000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Губкинского городского округа Белгородской области в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 982 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931, 935, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 14.1., 21 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. ст. 333.19., 333.36. НК РФ, ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

ФИО5 Николаевичакпубличному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое в возмещение материального ущерба189 119 рублей 83 копейки, расходы в сумме23 485 рублей 98 копеек, неустойку 198682 рубля 62 копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 94 559 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 518848 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 10 982 рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья: А.Г. Ларин