Уголовное дело №1-1-24/2020 год

УИД 40RS0010-01-2020-000070-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужская область 25 февраля 2020 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре Капорской Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Винокурова Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, сотрудника службы безопасности ООО «Автохозяйство Лианозово», не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

защитника - адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил: 

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (эпизод № 1);

- нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (эпизод № 2).

Преступления подсудимым ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея право на управление транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правил), управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO) государственный регистрационный номер 

<

***> рус в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем 13 ноября 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 г. Смоленска, вступившему в законную силу 18 декабря 2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (наказание не исполнено).

22 июля 2019 года в период с 03:00 часов до 03:30 часов ФИО2, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортным средствам, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, но безразлично относясь к наступлению возможных последствий, реализуя свой преступный умысел, в указанное время двигался в состоянии опьянения на автомобиле марки «Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO) государственный регистрационный номер № по участку 3 км + 500 метров автодороги «д. Гавриловка – д. Большое Заборье» направление д. Гавриловка – д. Соломоновка в Кировском районе Калужской области.

22 июля 2019 года в 04:15 часов ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. После чего 22 июля 2019 года указанным должностным лицом ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2, в присутствии двух понятых, в нарушение п. 2.3.2 Правил, отказался выполнить данное требование. Затем ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №», где так же в нарушение п. 2.3.2 Правил, отказался выполнить требования уполномоченного должностного лица, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Тем самым ФИО2 признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

22 июля 2019 года в период с 03:00 часов до 03:30 часов ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.10.1993 года № 1090 (далее - Правил), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим внимание и реакцию, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO) государственный регистрационный номер 

<

***> рус, перевозил в качестве пассажиров Потерпевший №1 и ФИО1, находившихся на заднем пассажирском сидении и, в нарушение п. 2.1.2 Правил, не пристегнутых ремнями безопасности, в условиях темного времени суток, с включенным дальним светом фар, осуществлял движение вне населенного пункта на участке 3 км + 500 метров автодороги «д. Гавриловка – д. Большое Заборье» направление д. Гавриловка – д. Соломоновка в Кировском районе Калужской области автодороги по направлению от д. Соломоновка в сторону д. Гавриловка Кировского района Калужской области. Двигался в указанном направлении по правой полосе проезжей части автодороги с двухполосным двухсторонним движением, по горизонтальному, без дорожной разметки, с грунтовым дорожным покрытием участку дороги, со скоростью не более 90 км/ч.

Продолжая движение в указанное время, ФИО2, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO) государственный регистрационный номер № на вышеуказанном участке автодороги вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, не учитывая особенности и состояние транспортного средства и дорожные условия, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в связи с чем, не справившись с управлением, утратил контроль за движением своего автомобиля, в результате чего управляемый им автомробиль допустил движение по правой относительно направления движения обочине с последующим съездом в правый по ходу движения кювет, наездом на препятствие и опрокидыванием.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.12.2019 г. по признаку опасности для жизни квалифицирутся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Управляя автомобилем, ФИО2 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан:

При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 2.7 Водителю запрещается:

Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения;

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей 

установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника Родиной И.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно; он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, наказание по приговору не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Государственный обвинитель Винокуров Э.В., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Родина И.И. в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за каждое их которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что п. 9.9. Правил дорожного движения РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам» вменен в вину подсудимому ФИО2 излишне и исключает его из обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

- по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, впервые совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не женат, трудоустроен. Как личность ФИО2 характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления по эпизоду № 1, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 по эпизоду № 1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания. 

При определении вида наказаний по эпизоду № 2, назначаемого подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым данного конкретного преступления, и в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами суд учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что он впервые совершил преступление по неосторожности, загладил причиненный потерпевшей вред, отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, условия его жизни, что как личность, ФИО2 характеризуется положительно, работает и считает, что совокупность изложенных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, является исключительной по данному конкретному делу и полагает, что ФИО2 должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено ст. 264 ч. 2 п. «А» УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера основного и дополнительного наказаний по эпизодам № 1 и №2 суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.ч. 2 и 4 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст.72 УК РФ, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначается в колонии - поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления, совершенное по неосторожности.

Учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории РФ, не уклонялся от суда и не нарушал избранную ему меру пресечения, суд принимает решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO), государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению ФИО2

СД- диск с видеозаписью от 22.07.2019 г. подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ст.264.1 УК РФ (эпизод №1), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ТРИСТА часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок ДВА года,

- п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (эпизод № 2), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком ДВА года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок ДВА года.

На основании ч.2, ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ОДИН месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на ТРИ года.

Для отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить колонию-поселение. 

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы - самостоятельное следование.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Зачесть осужденному в срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с выданным предписанием из расчета один день пути за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательтсва: 

автомобиль марки «Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO), государственный регистрационный знак №, возвратить ФИО2

СД- диск с видеозаписью от 22.07.2019 г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Н.В. Брынцева

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Брынцева