Судья Стеклянников Д.М. Дело № 12-121/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу потерпевшей 

<

данные изъяты>. на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 13 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевшая 

<

данные изъяты> обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене указанного постановления, в связи с существенными процессуальными нарушениями при его вынесении, поскольку она, как потерпевшая не была извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, она не согласна с назначенным ФИО1 наказанием в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, поскольку он её избил и у неё имеются значительные телесные повреждения.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать, о слушании дела 

<

данные изъяты> знала, она была извещена работником полиции. Просит постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 13 июня 2017 года оставить без изменения.

В судебное заседание потерпевшая 

<

данные изъяты>. не явилась. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, с постановлением он согласен, штраф оплатил.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что потерпевшая 

<

данные изъяты> Каменским городским судом Пензенской области о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 извещена не была, данные об этом отсутствуют.

В связи с чем, разрешение дела в отсутствии потерпевшей 

<

данные изъяты>. не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от13 июня 2017 года подлежит безусловной отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение. 

Жалоба потерпевшей 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению. 

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Жалобу потерпевшей 

<

данные изъяты>. удовлетворить.

Судья