Гражданское дело №2-253/2023 

05RS0040-01-2023-000261-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года с.Сергокала 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г.,

при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключен договор займа № 16004272. ООО МФК «МаниМен уступил ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования задолженности ФИО1 по индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № 16004272. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступил ООО «АВРОРА Консалт» права требования задолженности ФИО1 по индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № 16004272. ООО «АВРОРА Консалт» уступил ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности ФИО1 по индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № 16004272, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном договоре (при наличии), и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским, процессуальным, налоговым, административным и уголовным законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 75000 рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование — 43 335 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку 1665 рублей. ФИО1 умер 28.05.2022. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти открыто наследственное дело № 67/2022 нотариусом ФИО2. На основании изложенного, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Определением суда от 9 июня 2023 года в рамках судебного разбирательства ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО1 заменен надлежащим – ФИО3. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежаще извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания. Об уважительности причин своей неявки не сообщила. 

Заинтересованное лицо - нотариус Сергокалинского нотариального округа РД ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом исследована таблица начислений по займу №16004272 в ООО МФК «Мани Мен» ФИО1, а также расчет начислений и поступивших платежей от 30.08.2022г. по договору №16004272 от 10.02.2022г., согласно которым первоначальная сумма займа составила 30 000 рублей, дата выдачи займа 10.02.2022г.. Согласно указанным документам, заемщиком ФИО1 оплата не проводилась ни разу, ни в погашение основного долга, ни в погашение штрафов, процентов и иных платежей. Общая сумма задолженности по указанным документам составляет 75 000 рублей.

Указанные письменные доказательства являются односторонними документами. В них отсутствует подпись ответчика. 

Из исследованного судом договора займа усматривается, что договор заключен на сумму 30 000 рублей, и действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contaсt, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33 день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка – 365% годовых. Количество платежей по договору – один единовременный платеж в сумме 39900 рублей, уплачивается 15.03.2022 года.

Однако в указанном договоре также отсутствует подпись заемщика, что подтверждало бы волеизъявление ФИО1 на заключение указанного договора.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ООО МФК «Мани Мен» направило оферту на предоставление займа 10.02.2022г., исследованную судом, которым предложило предоставить ФИО1 заем в размере 30 000 рублей на 33 дня в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Данная оферта была направлена посредством СМС по договору займа 10.02.2022г. На абонентский номер 

<

***> был направлен смс трафик с кодом подтверждения оферты со следующим текстом: «Ведите код согласия с условиями договора в личном кабинете и деньги скоро будут у вас!» Данное сообщение имеет статус «доставлено».

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, истцом представлены доказательства направления оферты ФИО1, т.е. предложения ему заключить договор, посредством смс сообщения.

Однако в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что ФИО1 был дан ответ о принятии оферты.

В соответствии со ст.438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Судом исследована анкета клиента – физического лица ФИО1, в которой указаны личные данные ФИО1, в том числе и номера контактных телефонов, однако в данной анкете отсутствует подпись заемщика ФИО1, вследствие чего не ясно, кем заносились данные в указанную анкету, откуда эти данные появились у истца, и отсутствует подтверждение подлинности личных данных, содержащихся в ней в форме подписи, сделанной самим заемщиком ФИО1

Других каких-либо доказательств в подтверждение заключения договора займа, где усматривалось бы наличие волеизъяления ФИО1 на заключение указанного договора, истцом не представлено.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права и письменных документов, следует вывод о том, что наличие факта заключения договора займа должно быть подтверждено принятием ФИО1 предложения заключить договор займа, либо заявлением ФИО1 подписанное им лично, о намерении заключить договор.

Однако в материалах дела отсутствует и истцом не представлено указанное заявление либо доказательств, подтверждающих принятие оферты, вследствие чего у суда нет оснований считать указанный договор займа заключенным. 

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Истцом не представлено заявление, которое служило бы достаточным доказательством присоединения к прилагаемым индивидуальными условиями договора и наличия добровольного согласия ответчика на заключение договора займа, подтверждающего его волю.

Материалы, представленные истцом, не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих распоряжение денежными средствами. Истец не представил доказательства фактического получения ФИО1 денежных средств. В деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись именно ответчику. При таких обстоятельствах, на основании одного лишь расчета платежей и односторонней выписки не может быть сделан вывод как о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими, так и сроках возврата, процентах. 

Все представленные истцом доказательства, исследованные судом, фактически являются односторонними документами, ни один представленный документ не подтверждает наличие воли заемщика на заключение договора займа.

Согласно ст.ст.1112 и 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На момент смерти наследники по закону и по завещанию могут претендовать только на то имущество, которое принадлежало умершему.

Согласно ответу на запрос суда начальника ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО4 №2432 от 19.07.2023г. на момент смерти каких-либо зарегистрированных транспортных средств за ФИО1 не значилось.

Согласно ответу на запрос суда от 18.07.2023г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о том, что ФИО1 имел на праве собственности объекты недвижимости на дату смерти.

Из исследованного судом наследственного дела №67/2022 ФИО1, которое было заведено нотариусом Сергокалинского нотариального округа ФИО2, усматривается, что наследственное имущество состоит денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк» России. Сведения о банковских счетах наследодателя: 1. Номер счета вклада 40817810636171153218 – остаток на дату смерти – 1 рубль. 2. Номер счета вклада 40817810850005444960 – остаток на дату смерти – 92 рубля. 3. Номер счета вклада 40817810260320361730 – остаток на дату смерти – 0 рублей. 4. Номер счета вклада 40817810736179388273 – остаток на дату смерти – 18133 рублей. 5. Номер счета вклада 40817810936179393673 – остаток на дату смерти – 54.45 рублей. 6. Номер счета вклада 40817810536171182266 – остаток на дату смерти – 0 рублей. 7. Номер счета вклада 40817978936179300511 – остаток на дату смерти – 0 рублей.

Таким образом, исходя из вышеуказанных сведений по банковским счетам, можно сделать вывод о том, что ФИО1 на дату смерти владел денежными средствами, находящимися на счетах ПАО «Сбербанк» на общую сумму в размере 18281 рубль 23 копейки.

Однако, согласно сведений о выплатах, имеющихся в материалах наследственного дела, после смерти ФИО1 произошло списание указанной суммы по выписке со счета на основании исполнительных документов. 

Из разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства подтверждающие заключение договора займа посредством акцепта оферты и наличия воли ФИО1 на заключение договора займа, а также учитывая отсутствие наследственного имущества, за счет которого возможно исполнить требования истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Нормы гражданского законодательства исключают возможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества наследников.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2450 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75000 рублей, а также государственной пошлины в размере 2450 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов