дело № 2-1257/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-001624-30)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 13 ноября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующегоСалминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее - ООО «АйдиКоллект») указало, что 

<

дата> ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 

<

...>,00 % годовых, срок возврата займа - 

<

дата>.

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключён Договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-57-09.22, далее 

<

дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования ООО «Аврора Консалт» на основании Договора возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-57-09.22, после 

<

дата> на основании Договора возмездной уступки прав требований (цессии) № ООО «Аврора Консалт» уступило права требования ООО «АйДиКоллект» по Договору займа № от 

<

дата>, а именно задолженность по Договору по состоянию на 

<

дата>: сумма невозвращенного основного долга - 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам –43 335 рублей; сумма задолженности по штрафам-1 665 рублей.

Просит взыскать сответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась,извещалась по известному месту жительства, повестки, направленные ей заказными письмами с уведомлениями не получает.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому ононаправлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора займа, заключенного между сторонами, приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 

<

...>,00 % годовых, срок возврата займа - 

<

дата>, где в указанную дату возврата кредита подлежали оплате начисленные проценты в размере9 900 рублей.

Способ получения денежных средств по Договору потребительского займа № от 

<

дата> отражен в пункте 17, а именно: на банковскую карту Заемщика №******5342.

Факт перечисления денежных средств ответчику ФИО1 подтверждается ответом на запрос от 

<

дата>, предоставленный на имя ООО МФК «Мани Мен», в котором ООО «ЭсБиСи технологии» подтвердили наличие в платежном шлюзе Пейнетизи (далее – «Система») информацию о следующей транзакции: ID в Системе – 400206125, Дата и время поступления транзакции в Систему – 

<

дата>, 10:28, Сумма операции – 30 000,00, Валюта операции – Российский рубль, Тип операции – Перечисление денежных средств на карту, Расчетный банк – ТрансКапиталБанк, Имя и фамилия держателя карты – VeronikaMuiakshina, Банк-эмитет карты – SBERBANK, номер карты: Первые шесть цифр – 427650, Последние четыре цифры – 5342.

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключён Договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-57-09.22, далее 

<

дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования ООО «Аврора Консалт» на основании Договора возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-57-09.22, после 

<

дата> на основании Договора возмездной уступки прав требований (цессии) № ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по Договору займа № от 

<

дата> ООО «АйДиКоллект».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 12 индивидуальными условиями договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа.

Однако данный пункт индивидуальных условий договора потребительского займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически искажает цели деятельности микрофинансовых организаций и свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

ООО «АйДиКоллект» рассчитывая проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не приняло во внимание условия микрозайма и требования законодательства, предусматривающие цели деятельности микрофинансовых организаций.

С учетом изложенного, не смотря на то, что при уступке права ООО «АйДиКоллект» было передано,в том числе и право требования на сумму просроченных процентов в размере 43 335рублей, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не исследуется, поскольку снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, а также в связи с тем, что ею не заявлено об уменьшении неустойки, суд полагает о необходимости взыскания суммы задолженности по штрафам в заявленном размере 1 665 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа, а именносумму основного долга - 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам–9 900 рублей, сумму задолженности по штрафам – 1 665 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, а также почтовые расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 1 357,79 (2 450 рублей – 

<

...> %) рублей и 41,23 (74,40 рубля – 

<

...> %) рубль, соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект»сумму задолженности по Договору займа №от 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 41 565 рублей, из которых:сумма основного долга -30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 9 900 рублей, сумма задолженности по штрафам 1 665 рублей, государственную пошлину в сумме – 1 357,79 рублей, а также почтовые расходы в сумме – 41,23 рубль, а всего: 42 964 (сорок две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 02 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Салмина