УИД 18RS0005-01-2024-003953-69

Пр. № 1-266/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 25 июля 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лекомцева Ю.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в период с 08 час. до 11 час. 30 мин. 13 июня 2024 года путем изъятия тайниковой закладки, находящейся под балконом первого этажа 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,98 гр., которое в продолжение своего преступного умысла хранил при себе и с которым в данный день был задержан сотрудниками полиции у многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. 

После чего, в период с 11 час. 45 мин. до 12 час. 13 июня 2024 года проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого обнаружено и изъято вышеназванное наркотическое средство в крупном размере массой 0,98 гр., которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта для личного потребления.

Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, относится к наркотическим средствам, масса которого 0,98 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 на территории России запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что с целью употребления приобрел наркотическое средство «спайс» посредством сети «Интернет», заказав и оплатив наркотик с использованием своего мобильного телефона. По полученным фото и географическим координатам нахождения тайника обнаружил закладку с наркотическим средством в указанном выше месте, после чего был задержан сотрудниками полиции с данным наркотиком. 

В ходе проверки показаний на месте (№) подсудимый указал место, координаты и обстоятельства приобретения наркотика и его задержания. Массу приобретенного наркотика и квалификацию содеянного не оспаривал.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта и иными материалами дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, старшего оперуполномоченного УНК МВД по УР, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен факт незаконного приобретения подсудимым в указанном месте наркотического средства, которое в ходе личного досмотра у подсудимого было изъято (№).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, участвовавшего при личном досмотре ФИО1 в качестве понятого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда 

<

адрес>, при его участии в ходе личного досмотра у подсудимого были изъяты мобильный телефон и полимерный сверток, внутри которого находился пакет с веществом и магнит (№).

Свидетель ФИО6, знакомый подсудимого, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии подсудимый производил какие-то манипуляции руками под балконом первого этажа 

<

адрес>, после чего они оба были задержаны сотрудниками полиции, а при личном досмотре подсудимого было изъято наркотическое вещество, которое, как пояснял сам подсудимый, приобрел через сеть «Интернет» (№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1: рапорт (вн. рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ), справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (вн. рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ) (№);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (№); 

- рапортом оперуполномоченного отдела УНК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (№);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирован ход данного оперативно-розыскного мероприятия (№);

- рапортом оперуполномоченного УНК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии у ФИО1 в ходе личного досмотра вещества, похожего на наркотическое (№); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подсудимого обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Редми» и сверток изоленты с пакетом и веществом растительного происхождения внутри (№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество растительного происхождения содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,98 гр., израсходовано для исследования вещества – 0,14 гр. (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество в изъятом у подсудимого свертке, представленное на экспертизу, является смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Общая масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,84 гр., израсходовано для исследования вещества – 0,10 гр. (№); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №, который не вскрывался (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне в приложении «Телеграм» имеется фотоизображение, координаты и описание места нахождения наркотического средства, приобретенного и хранимого подсудимым, также инструкции по его приобретению (л№).

Оценивая указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, суд приходит к выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому ему деяния, а в совокупности весь объем доказательств суд считает достаточным для рассмотрения уголовного дела, поскольку вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение.

Размер приобретенного и хранимого наркотического средства подтверждается соответствующими справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающими на вид и размер приобретенного наркотического средства, который отнесен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 к крупному. При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактического размера приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, определенного в ходе вышеназванных исследований. На исследование поступил именно тот объем вещества, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, целостность упаковки при этом не нарушена.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено. То обстоятельство, что свидетель ФИО7 является представителем власти и в силу своих служебных полномочий принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, не свидетельствует о том, что он может оговорить подсудимого и не служит основанием для признания его показаний недопустимым доказательством.

Исследования и заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Письменные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, поскольку у сотрудников оперативных служб имелись достаточные основания полагать, что он занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. Провокации преступлений в действиях сотрудников полиции суд не усматривает, искусственные условия для преступного поведения ими не создавались.

Судом установлено, что ФИО1 осознавал факт того, что путем изъятия закладки он приобретает наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации, и осуществил действия по приобретению наркотического средства. Приобретая таким образом для личного употребления наркотическое средство, он реализовал умысел на приобретение и дальнейшее хранение всей массы имеющегося вещества. Все приобретенное наркотическое средство ФИО1 умышленно незаконно хранил с целью личного потребления до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство у него было изъято. Оснований полагать, что наркотическое средство, исходя из обстоятельств и характера совершенного деяния, а также представленных доказательств, приобреталось и хранилось подсудимым в иных целях, не имеется. 

Таким образом, суд считает, что реализованный ФИО1 преступный умысел был направлен именно на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели его последующего сбыта.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, установленной на основании исследованных доказательств, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о совершении преступления иным лицом и об иных обстоятельствах его совершения, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не имеется.

Государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО1 как орган предварительного расследования.

С учетом изложенного, поскольку вина подсудимого в совершении преступления нашла полное подтверждение всей совокупностью представленных суду относимых и допустимых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе, предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО1 и добровольно им не выдавалось. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л№); совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; сообщил о семейном положении, наличии постоянного источника дохода, о своем состоянии здоровья и состоянии здоровья близких родственников, которым оказывает помощь. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в том числе признательные объяснения по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средства непосредственно после задержания (л.д. 34-35) и в ходе проверки показаний на месте, добровольное сообщение пароля от телефона (№), с помощью которого заказывал наркотик, и указание на место совершения преступления в ходе следственных действий; наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей тяжелое заболевание, и оказание помощи близким родственникам; положительные характеристики личности подсудимого, в том числе выполнение воинского долга.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому подлежит назначению в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку основания для назначения иного менее строгого вида наказания отсутствуют. 

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, учитывая санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного и семейного положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые свидетельствуют, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания подсудимым наказания.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий подсудимому, который использовался им при приобретении наркотика, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку данный предмет явился оборудованием для совершения преступления. Сведений о том, что указанное имущество принадлежит иному лицу, либо о том, что данный предмет не применялся для отыскания и получения наркотических средств, не установлено, более того указанные обстоятельства подтверждены самим подсудимым.

Из материалов настоящего уголовного дела на стадии предварительного расследования выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица (№) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, в силу ст. 82 УПК РФ, вещественное доказательства – защитно-пломбировочный сейф-пакет с наркотическим средством и упаковку следует хранить до рассмотрения названного уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, обязав ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет и в период испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение 15 дней с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностическое обследование в наркологическом диспансере и в случае наличия к тому оснований по предписанию лечащего врача и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости, социальную и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: защитно-пломбировочный сейф-пакет № (№) с наркотическим средством и упаковку из-под вещества – хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску до рассмотрения по существу уголовного дела №, выделенного в отдельное производство; мобильный телефон марки «Редми», хранящийся при уголовном деле – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Храмов