ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-105/2018 

по делу об административном правонарушении

12 октября 2018 года посёлок Горный 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Жданович Александр Васильевич, при секретаре Степанове А.О., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев в расположении войсковой части №, дислоцированной в посёлке Горный Улётовского района Забайкальского края, в присутствии личного состава, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего этой же воинской части ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, вблизи 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), управлял автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «

<

данные изъяты>». При этом, эти его действия уголовно наказуемого деяния не содержат.

В ходе судебного рассмотрения дела, ФИО1 виновным себя в административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершённом при указанных в описательной части настоящего постановления событиях, признал и в содеянном раскаялся. 

Вместе с этим, вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается и иными исследованными в ходе судебного рассмотрения дела доказательствами.

Так, согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления его Пленума от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определённой категории либо такое право отсутствует вообще.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2018 года № ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, был отстранён сотрудником полиции от управления автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «

<

данные изъяты>».

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2018 года №, у ФИО1, по результатам проведённого в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него освидетельствования с применением технического средства измерения в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие алкоголя в размере 0.447 мг/л, чем было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Сведения же, указанные в акте освидетельствования, в полном объёме согласуются со сведениями на бумажном носителе с записью результатов проведённого в отношении него исследования.

При этом, с результатами проведённого в отношении него освидетельствования ФИО1 тогда согласился.

О нарушении Чайкой Д.И. названного выше пункта 2.7 Правил дорожного движения, то есть, за управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством в условиях отсутствия у него права управления транспортными средствами, в этот же день сотрудником полиции был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Между тем, нахожу, что указанный протокол в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на это должностным лицом, при этом, по форме и содержанию он в полной мере соответствует требованиям Закона, и в частности, положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно представленных сотрудниками полиции в суд материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 по данным соответствующих ведомственных информационных баз водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Из выписок из информационных систем ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) установлено, что сведений о том, что ранее ФИО2 подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьёй 264.1 этого же Кодекса, они не содержат.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, нахожу административное правонарушение, вменяемое Чайке Д.И., доказанным, квалифицируя его действия по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных в суд иных материалов дела, каких-либо данных о том, что ФИО1 в течение срока, предусмотренного статьёй 4.6 КоАП РФ, подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, не усматривается.

Определяя правонарушителю Чайке Д.И. наказание, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, его имущественное положение, а также его личное отношение к содеянному. 

При этом, раскаяние ФИО1 в содеянном, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ расцениваю как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность. 

Помимо этого, принимаю во внимание, что правонарушитель является военнослужащим, в связи с чем, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного ареста, применению к нему в соответствии с положениями части 2 статьи 3.9 этого же Кодекса не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 3.5, 3.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Чайкой Д.И. по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, расчётный счёт 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 76785000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Жданович