ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., подсудимого ФИО, защитника-адвоката Молодёжева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, работающего в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, несудимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, 

установил:

ФИО уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах: 

ФИО, будучи обязанным согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации нести военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, являясь при этом лицом, подлежащим в соответствии со ст. 22 Закона, призыву на военную службу, состоя на воинском учёте в военном комиссариате города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> (далее по тексту - военный комиссариат), не пребывая в запасе и являясь по состоянию здоровья годным для прохождения военной службы, не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемых в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-Ф3, совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах: 

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 01 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе,подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные вповестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, подлежащие призыву военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата подрасписку.

В целях исполнения данных требований Закона, призывник ФИО, состоящий на учете в военном комиссариате, 31 октября 2024 года в рабочее время при проведении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу осенью 2024 года, находясь в здании 

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес обезличен>, лично под роспись получил повестку серии номер обезличен о необходимости явки в военный комиссариат по адресу: 

<

адрес обезличен>, на 05 ноября 2024 года к 08 часам 30 минутам для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, и лично расписался о получении на корешке повестки, то есть был надлежащим образом оповещен в соответствии со ст. 31 Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

В период с 08 часов 00 минут 31 октября 2024 до 08 часов 30 минут 5 ноября 2024 года у ФИО возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу в период очередного призыва при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Реализуя свой преступный умысел ФИО, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в период очередного призыва, не желая прохождения военной службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения военной службы, причинении вреда военной безопасности Российской Федерации и обороноспособности или создания угрозы его причинения и желая этого, осознавая, что не имеет каких-либо законных оснований для освобождения от этой службы и предоставления отсрочки, а также не имея уважительных причин для неявки в военный комиссариат, будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости явки в военный комиссариат, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 05 ноября 2024 года к 08 часам 30 минутам для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, в военный комиссариат по указанному адресу не явился. Сведения о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место ФИО не представил.

Далее ФИО, находясь здании 

<

адрес обезличен> ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес обезличен>, дата обезличена вновь лично получил повестку серии ИН номер обезличен о необходимости явки в военный комиссариат, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, к 08 часам 30 минутам 25 ноября 2024 года для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, и лично расписался о получении на корешке повестки, то есть был надлежащим образом оповещен в соответствии со ст. 31 Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО, с целью уклонения от призыва на военную службу, в период очередного призыва, не желая прохождения военной службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения военной службы, причинении вреда военной безопасности Российской Федерации и обороноспособности или создания угрозы его причинения и желая этого, осознавая, что не имеет каких-либо законных оснований для освобождения от этой службы и предоставления отсрочки, а также не имея уважительных причин для неявки в военный комиссариат, будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости явки в военный комиссариат, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 25 ноября 2024 года к 08 часам 30 минутам для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, в военный комиссариат к указанному времени и по указанному адресу не явился. Сведения о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место ФИО не представил.

Таким образом, ФИО, осознавал, что не выполняет обязанностей, связанных с призывом на военную службу, умышленно нарушает обязанности, возложенные на него ст.ст. 22, 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, без уважительной причины не явился 05 ноября 2024 года и 25 ноября 2024 года на призывной пункт военного комиссариата по городу 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, имея реальную возможность для явки на мероприятия, связанные с отправкой к месту прохождения военной службы в назначенные даты, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

ФИО состоит на воинском учете в военном комиссариате и в соответствии с заключением врачей - специалистов военного комиссариата от 10.04.2024 г. признан годным к военной службе с категорией годности «

<

данные изъяты>» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Законных оснований для освобождения от военной службы по призыву или ее отсрочки ФИО не имел.

28.11.2024 в отношении ФИО возбуждено уголовное дело по факту уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, таким образом, начавшимся уголовным преследованием пресечено дальнейшее уклонение ФИО от прохождения военной службы, которое в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» окончено вследствие отпадения у ФИО обязанности по призыву на военную службу на период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме.

Из показаний суду, а также оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 64-69, 128-130) следует, что в военном комиссариате 

<

адрес обезличен> он состоит на учете с 17.02.2021 года. В июне 2021 г. в результате автомобильной аварии получил повреждение в области левого плечевого сустава, летом 2023 г. по результатам обследования в 

<

адрес обезличен> у врача-

<

данные изъяты> и в частной клинике ему выставили диагноз «

<

данные изъяты>», рекомендовали ношение удобной, не стесняющей одежды и указали, что нежелательно служить в армии. Осенью 2023 г. он проходил обследование в военном комиссариате 

<

адрес обезличен>, где врачом-хирургом "К" был признан негодным к военной службе, после чего проходил дополнительное обследование в военном комиссариате Иркутской области, где врач-хирург также указал о невозможности с указанным диагнозом прохождения службы в армии, однако военный комиссар указал, что независимо от этого он подлежит призыву в армию. В этой связи, он прошел обследование в частной клинике 

<

адрес обезличен> у врача-

<

данные изъяты>, а также 09.10.2024 г. обследовался врачом-

<

данные изъяты> в 

<

адрес обезличен>, где диагноз данный был подтвержден. В октябре 2024 г. в ходе проведения медицинского осмотра в военном комиссариате 

<

адрес обезличен> он результаты обследования представил врачу-хирургу "К", однако последний без их учета установил ему категорию годности «А», и решением призывной комиссии 09.10.2024 г. его признали годным к военной службе с незначительными ограничениями, установив категорию «Б-3», с чем он не согласен. 21.10.2024 г. подал в военный комиссариат заявление о несогласии с решением призывной комиссии и обжаловал данное решение в Нижнеудинский городской суд. 31.10.2024 г. ему лично под роспись сотрудник военного комиссариата "Т" вручила повестку на 05.11.2024 г. для отправки в войска, при этом он уведомил последнюю, что обжаловал решение призывной комиссии в Нижнеудинский городской суд, в связи с чем в назначенную дату 05.11.2024 г. в военный комиссариат не явился, кроме того 05.11.2024 г. он подал также заявление в Нижнеудинский городской суд о том, что военный комиссариат незаконно пытается направить его для прохождения службы в армии. 20.11.2024 г. ему лично под роспись по месту работы заместитель начальника отдела кадров "Б" вновь вручил повестку о явке в военный комиссариат на 25.11.2024 г. для отправки в войска, но в назначенную дату он не явился, по той же причине. Также, 21.11.2024 г. он обжаловал решение Нижнеудинской призывной комиссии в военный комиссариат 

<

адрес обезличен>, в связи с чем, его вызывали на 26.11.2024 г. на контрольное медицинское освидетельствование, на которое он не явился, так как забыл. При вручении повесток его надлежаще не предупреждали об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, повестки с оборотной стороны он не читал, бланки предупреждения об ответственности в военном комиссариате подписывал, не читая, так как его торопили. Полагает уважительными причины его неявки в военный комиссариат по повесткам на 05.11.2024 г. и на 25.11.2024 г., так как он обжаловал в Нижнеудинский городской суд решение призывной комиссии от 09.10.2024 г., ввиду несогласия с решением врачебной комиссии, определившей его годность службы в армии, полагает, что в ходе медицинского осмотра не опровергнуты его доводы о невозможности ношения им грубой одежды, полагает верной определение категории годности «В». Кроме того, просил учесть представленные им результаты осмотра врача-

<

данные изъяты> от 05.02.2025 г. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО своей вины, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями свидетелей "Л", "Т", "Б", "К", а также исследованными письменными материалами дела.

Так, из показаний суду свидетеля "Т" – начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> следует, что ФИО состоит на воинском учете с 17.02.2021 года, при постановке врачебная комиссия установила последнему категорию годности «А». 07.10.2023 г. в ходе проведения врачебной комиссии хирург "К" установил ФИО категорию годности «В» ввиду наличия у последнего диагноза «Келлоидный рубец». В этой связи, для проверки обоснованности выводов врачей в соответствии с требованиями закона областной врачебной комиссией в отношении ФИО проводилось повторное медицинское обследование, по итогам которого хирургом установлена категория «А». В дальнейшем Нижнеудинская врачебная комиссия установила у ФИО категорию годности «Б-3» с незначительными ограничениями, при этом врач-хирург установил категорию годности «А», и решением призывной комиссии от 09.10.2024 г. последний признан годным к военной службе. Ею подсудимому ФИО вручались лично под подпись повестки для отправки в войска, в том числе в рамках осенней призывной компании 2024 г., а именно 31.10.2024 г. на рабочем месте подсудимого для его явки в военный комиссариат к 08 часам 30 минутам 05.11.2024 г., вместе с тем, последний в военный комиссариат по повестке не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, при осуществлении последнему телефонных звонов, ее номер и номера сотрудников военного комиссариата были заблокированы. В этой связи, повторно повестку на имя ФИО она передала по месту работы последнего в локомотивное эксплуатационное депо, для ее вручения работодателем. В повестке было указано о необходимости явки ФИО в военный комиссариат по адресу 

<

адрес обезличен> на 08 часов 30 минут 25.11.2024 г. для отправки в войска. Данную повестку ФИО 20.11.2024 г. вручил заместитель начальника отдела кадров "Б", о чем свидетельствует отрывной корешок с подписью последнего, вместе с тем, ФИО в военный комиссариат по повестке не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. С ФИО ею неоднократно проводились беседы, где неоднократно разъяснялось о том, что за уклонение от военной службы предусмотрена уголовная ответственность, последний расписывался в бланке разъяснения ответственности. 

Из показаний свидетеля "Л" – старшего помощника по правовым вопросам военного комиссариата 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> суду и ее показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 48-52), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила как достоверные, следует, что в соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. предусмотрено проведение осеннего призыва граждан на военную службу с 01.09 по 31.12. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565. С 17.02.2021 г. на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес обезличен> состоит ФИО, у которого отсутствуют какие-либо предусмотренные законом основания для освобождения либо отсрочки от призыва, предусмотренные ст.ст. 23, 24 ФЗ № 53. 09.10.2024 г. вынесено заключение о категории годности ФИО «Б-3» то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 13 «д» (

<

данные изъяты>), после чего 09.10.2024 г. призывной комиссией вынесено решение о призыве ФИО на военную службу. 31.10.2024 г. ФИО лично под роспись вручена повестка серии ИН номер обезличен для отправки в войска на 05.11.2024 г. к 08 часам 30 минутам, однако последний без уважительных причин по повестке не явился. В связи с чем, в рамках призывной компании последнему его работодателем - специалистом отдела кадров "Б" повторно под роспись вручалась повестка серии ИН номер обезличен для явки в военный комиссариат на 25.11.2024 г. к 08 часам 30 минутам, однако ФИО без уважительных причин по повестке не явился, чем уклонился от прохождения военной службы по призыву. ФИО не имеет законных оснований для уклонения от прохождения военной службы, наличие у последнего диагноза «Келлоидный рубец» учтено врачом-хирургом при определении состояния здоровья ФИО, согласно медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО от 09.10.2024 г. врачом-хирургом установлена категория «А-1», а общая категория годности определена «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Заявления ФИО в Нижнеудинский городской суд об оспаривании решения призывной комиссии от 09.10.2024 г. оставлены без удовлетворения. Также указала, что заключение врача-хирурга "К" в 2023 г., определившего у ФИО категорию годности к военной службе «В», ввиду требований закона проверялось медицинской комиссией 

<

адрес обезличен>, где 02.11.2023 г. подсудимому ФИО установлен диагноз «Келоидный рубец левой плечевой области, не изъязвляющий, не ограничивающий движения и не препятствующий ношению военной формы и одежды» и вынесено заключение категории «А-1» годен к военной службе. Кроме того, указала, что ФИО неоднократно разъяснялась уголовная ответственность по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, в том числе на письменных бланках под роспись, указанные сведения также содержатся на оборотной стороне повесток и в военном билете.

Из показаний суду свидетеля "Б" – заместителя начальника по кадрам Эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес обезличен> и его показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 134-138), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил как достоверные, следует, что 31.10.2024 г. в его присутствии в служебном кабинете по адресу 

<

адрес обезличен>, сотрудник военного комиссариата "Т" вручила повестку ФИО о необходимости явки в военный комиссариат 

<

адрес обезличен>, где последний расписался. Кроме того, по поручению "Т" о повторном вручении повестки ФИО, дата обезличена он в своем служебном кабинете вручил последнему под роспись повестку о явке в военный комиссариат на 25.11.2024 г., а корешок от повестки он передал в дальнейшем "Т" Также указал, что ФИО работает в Эксплуатационном локомотивном депо 

<

адрес обезличен> в должности помощника машиниста, перед трудоустройством проходил медицинскую комиссию, каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению последним работы в данной должности не имеет. 

Из показаний суду свидетеля "К" – врача-хирурга и его показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 131-133), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил как достоверные, следует, что с 2014 г. является членом врачебной комиссии военного комиссариата 

<

адрес обезличен>. 04.10.2023 г. по результатам осмотра ФИО во время прохождения медицинской комиссии в военном комиссариате 

<

адрес обезличен>, он выставил последнему диагноз «Келлоидный рубец левого плечевого, локтевого сустава с незначительными нарушениями функции», последний указал, что ему больно носить грубую одежду, в связи с чем, установил ФИО категорию «В» - негоден к военной службе. Впоследствии в областном пункте военного комиссариата это его заключение 31.10.2023 г. врач "С" признал необоснованным, по факту контрольного осмотра ФИО последнему установили категорию «А». В этой связи, а также по результатам медицинского осмотра ФИО 10.04.2024 г. и 09.10.2024 г. установил ему диагноз «Посттравматический рубец левого плечевого сустава», у последнего отсутствовало ограничение движения в левом плечевом суставе, в связи с чем, определил категорию «А-1» годности к военной службе. Имеющийся у ФИО диагноз не является основанием для отсрочки или освобождения от несения им военной службы.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено здание военного комиссариата по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> в ходе которого участвующее лицо "Л" указала, что в указанное здание ФИО было необходимо явиться по повесткам (л.д. 113-120).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено здание по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого участвующее лицо "Б" указал кабинет на втором этаже, где лично 20.11.2024 г. вручил повестку ФИО, а также при нем 31.10.2024 г. повестку ФИО вручила "Т" (л.д. 139-145).

Протоколом выемки документов, согласно которому у свидетеля "Л" изъято личное дело на имя призывника ФИО дата обезличена г.р. (л.д. 55-59).

Протоколом осмотра документов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено личное дело на имя призывника ФИО, из содержания которого установлено, что с 17.02.2021 ФИО состоит на учет в военном комиссариате 

<

адрес обезличен>, из листа медицинского освидетельствования от 04.10.2023 г. следует, что врач-хирург "К" поставил ФИО диагноз «Келлоидный рубец левого плечевого, локтевого сустава с незначительными ограничениями, категория «В» - негоден к военной службе, из записи врача "С" от 31.10.2024 г. следует, что указанное заключение является необоснованным, требуется повторное освидетельствование; из листа медицинского освидетельствования от 02.11.2023 г. следует, что врач-хирург "Г" установил ФИО диагноз «Келоидный рубец левой плечевой области, не изъязвляющий, не ограничивающий движения и не препятствующий ношению военной формы и одежды» - годен к военной службе; из листа медицинского освидетельствования от 10.04.2024 г. следует, что врач-хирург "К" установил ФИО категорию годности «А-1», врач – терапевт категорию «Б-3» (пониженное питание); из медицинского заключения врача-травматолога 09.10.2024 г. следует наличие у ФИО диагноза «Келлоидный рубец области головки левого плеча и плеча слева по задней поверхности»; из карты медицинского освидетельствования следует, что 10.04.2024 г. врачом-хирургом подсудимому ФИО установлена категория годности «А-1» здоров, по результатам освидетельствования вынесено заключение призывной комиссии 

<

адрес обезличен> о категории годности ФИО «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 13 «д» (пониженное питание), 09.10.2024 врачом-хирургом подсудимому ФИО установлена категория годности «А-1» здоров, по результатам освидетельствования вынесено заключение призывной комиссии 

<

адрес обезличен> о категории годности ФИО «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 13 «д» (пониженное питание), и вынесено решение номер обезличен о призыве ФИО на военную службу; из корешков повесток следует, что 31.10.2024 г. ФИО лично под роспись сотрудником военного комиссариата "Т" вручена повестка серии ИН номер обезличен для отправки в войска на 05.11.2024 г. к 08 часам 30 минутам, а также "Б" вручена повестка серии ИН номер обезличен для отправки в войска на 25.11.2024 г. к 08 часам 30 минутам; из бланка разъяснения ответственности от 02.10.2024 г. следует, что ФИО под роспись разъяснена ответственность по ст.ст. 21.5, 21.6 КоАП РФ, ст. 328 УК РФ (л.д. 73-106). Данное личное дело призывника признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 107).

При исследовании в судебном заседании с участием свидетеля "Л" личного дела призывника, подсудимый ФИО подтвердил изложенные в нем сведения, не оспаривая факты прохождения медицинской и призывной комиссий, получения повесток для явки в военный комиссариат для отправки в войска на 05.11.2024 г. и на 25.11.2024 г., и его неявки по ним, в связи с несогласием и обжалованием решения призывной комиссии от 09.10.2024 г. в Нижнеудинский городской суд, а также в военный комиссариат Иркутской области.

Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Также в целях проверки доводов ФИО об обжаловании им решения призывной комиссии от 09.10.2024 г., в ходе судебного разбирательства исследован ответ ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес обезличен>» от 12.02.2025 г., согласно которому следует, что по поступившему 22.11.2024 г. через Портал государственных и муниципальных услуг обращению ФИО о несогласии с решением призывной комиссии, последнему в тот же день было направлено сообщение о вызове его на 26.11.2024 г. на контрольное медицинское освидетельствование, на которое последний не явился, в связи с чем, решение призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес обезличен>» оставлено в силе. 

Кроме того, в целях проверки доводов ФИО об обжаловании в суд решения призывной комиссии, в ходе судебного разбирательства исследовано решение Нижнеудинского городского суда от 09.12.2024 г., согласно которому исковые требовании ФИО к призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес обезличен>», ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес обезличен>», военному комиссариату 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>, военному комиссару ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от 09.10.2024 г. о призыве на военную службу, действий, выраженных в выдаче повестки о явке военный комиссариат 25.11.2024 г. для отправки в войска, оставлены без удовлетворения. 

Оценивая показания свидетеля "Т", суд учитывает, что по результатам признания решением призывной комиссии от 09.10.2024 г. ФИО годным к военной службе, она лично под роспись 31.10.2024 г. на рабочем месте подсудимого вручила последнему повестку для явки в военный комиссариат для прохождения военной службы к 08 часам 30 минутам 05.11.2024 г., разъясняла последнему уголовную ответственность по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, а после неявки последнего, повторно по ее поручению повестку о явке в военный комиссариат к 08 часам 30 минутам 25.11.2024 г. ФИО вручил под роспись заместитель начальника отдела кадров "Б", однако ФИО в военный комиссариат не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, и принимает как достоверные указанные показания, как согласующиеся с иными доказательствами и подтверждающими вину ФИО в совершении вменяемого ему преступления, учитывает, что они получены в соответствии с требованиями закона, и оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, 

Оценивая показания свидетеля "Б", суд учитывает, что в присутствии последнего на рабочем месте 31.10.2024 г. сотрудник военного комиссариата "Т" вручила ФИО повестку о явке в военный комиссариат для прохождения военной службы, и также по ее поручению 20.11.2024 г. он лично под роспись вручил ФИО повестку о явке в военный комиссариат для прохождения военной службы на 25.11.2024 г., также указавшего, что ФИО работает в должности помощника машиниста, перед трудоустройством проходил медицинскую комиссию, каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению последним работы в данной должности не имеет, и принимает как достоверные указанные показания, как согласующиеся с иными доказательствами и подтверждающими вину ФИО в совершении вменяемого ему преступления, учитывает, что они получены в соответствии с требованиями закона, и оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Оценивая показания свидетеля "Л", суд учитывает, что последней из материалов личного дела призывника ФИО также известно о вынесении 09.10.2024 г. призывной комиссией решения о призыве ФИО на военную службу, вручении последнему повесток серии ИН номер обезличен для отправки в войска на 05.11.2024 г. к 08 часам 30 минутам и серии ИН номер обезличен на 25.11.2024г. к 08 часам 30 минутам, и неявки ФИО без уважительных причин по повесткам, и принимает как достоверные указанные показания, как согласующиеся с иными доказательствами и подтверждающими вину ФИО в совершении вменяемого ему преступления, учитывает, что они получены в соответствии с требованиями закона, и оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Оценивая показания свидетеля "К", суд учитывает, что, будучи членом военно-врачебной комиссии военного комиссариата 

<

адрес обезличен>, первоначально дата обезличена по результатам осмотра ФИО, он установил последнему категорию «В» - негоден к военной службе, в связи с наличием диагноза «Келлоидный рубец левого плечевого, локтевого сустава с незначительными нарушениями функции», указанное его заключение вышестоящей врачебной комиссией было признано необоснованным, по результатам повторного медицинского осмотра ФИО 10.04.2024 г. и 09.10.2024 г. установил ему категорию годности «А-1» годен к военной службе, учитывая отсутствие ограничений движения в левом плечевом суставе последнего и то, что имеющийся у ФИО диагноз не является основанием для отсрочки или освобождения от несения им военной службы, и принимает как достоверные указанные показания, как согласующиеся с иными доказательствами и подтверждающими вину ФИО в совершении вменяемого ему преступления, учитывает, что они получены в соответствии с требованиями закона, и оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, не установлено.

При этом, изменение врачом-хирургом "К" категории годности ФИО на категорию «А-1» при проведении медицинского осмотра в 2024 году, не ставит под сомнение обоснованность и достоверность указанных его выводов, согласующихся с результатам контрольного осмотра ФИО 02.11.2023 г., которым ФИО установлен диагноз «Келоидный рубец левой плечевой области, не изъязвляющий, не ограничивающий движения и не препятствующий ношению военной формы и одежды» и определено, что последний годен к военной службе, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом, суд также учитывает, что имеющееся у ФИО заболевание не включено в Расписании болезней, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии», не влечет освобождение последнего от прохождения военной службы. 

Оценивая показания подсудимого ФИО суд отмечает, что последний не оспаривает факт прохождения медицинской комиссии в военном комиссариате 

<

адрес обезличен>, установления врачом-хирургом в 2024 г. ему категории годности «А-1», вынесения решения призывной комиссией 09.10.2024 г. о категории «Б-3» годности к прохождению военной службы, вручения ему лично повесток для отправки в войска на 05.11.2024 г. на 25.11.2024 г., неявки им по повесткам, в связи с чем, принимает указанные показания подсудимого и основывает на них приговор наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей "Т", "Б", "Л" о вручении ФИО повесток о явке в военный комиссариат на указанные даты для отправки в войска, с показаниями свидетеля "К" о проведении медицинского осмотра ФИО в рамках призывной компании, и установления ему в 2024 г. категории годности «А-1», а также документами личного дела ФИО Оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

Доводы подсудимого ФИО о незаконности заключения медицинской комиссии и призывной комиссии от 09.10.2024 г. о годности его к военной службе ввиду наличия у него диагноза «Келлоидный рубец», препятствующего ношению грубой одежды - военной формы, суд находит несостоятельными, направленными на попытку избежания подсудимым уголовной ответственности, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, суд учитывает, что наличие у ФИО диагноза «Келлоидный рубец области головки левого плеча и плеча слева по задней поверхности» явилось предметом проверки при проведении медицинского осмотра последнего, по результатам которого врачом-хирургом установлена категории годности «А-1», при этом ФИО воспользовался правом обжалования решения призывной комиссии в ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес обезличен>» и в Нижнеудинский городской суд, по результатам рассмотрения жалобы решение призывной комиссии от 09.10.2024 г. оставлено в силе, также судом без удовлетворения оставлено административное исковое заявление ФИО о признания незаконным решения призывной комиссии от дата обезличена

В этой связи, представленные ФИО результаты осмотра врачей за 2023, 2024 и 2025 г. суд принимает во внимание, как свидетельствующие о его состоянии здоровья, но не исключающие выводы суда о доказанности его вины. 

Также суд находит необоснованными и направленными на попытку избежания уголовной ответственности, доводы подсудимого ФИО о том, что при получении повесток военного комиссариата его надлежаще не предупреждали об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, повестки с оборотной стороны он не читал, бланки предупреждения об ответственности в военном комиссариате подписывал, не читая, так как его торопили, так как указанные его доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей "Л" и "Т" о неоднократном разъяснении ФИО правовых последствий уклонения от службы в армии, что также следует из бланка разъяснения последнему ответственности, подписанного ФИО При этом суд учитывает пояснения ФИО, что он осознанно не являлся по повесткам в военный комиссариат, ввиду несогласия с решением призывной комиссии, которое обжаловал. 

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы ФИО об уважительности причин его неявки по повесткам на 05.11.2024 г. и на 25.11.2024 г. ввиду обжалования решения призывной комиссии от 09.10.2024 г. в Нижнеудинский городской суд, являются необоснованными, не исключающими виновность последнего в совершении вменяемого преступления. 

Так, согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе,подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные вповестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

По смыслу закона, ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. При этом необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является отсутствие уважительных причин.

Судом с учетом исследованных доказательств установлено, что ФИО не имел уважительных причин уклонения от прохождения военной службы, факт его обращения в Нижнеудинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии не приостанавливает выполнение этого решения, что следует из положений п. 7 ст. 28, ст. 23,24 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которого обжалование решения (заключения) призывной комиссии не приостанавливает выполнение этого решения.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО на совершение уклонения от призыва на военную службу, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, получив дважды лично повестки к 08 часам 30 минутам на 05.11.2024 г. и на 25.11.2024 г. не явился в военный комиссариат 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации, не пребывая в запасе и являясь по состоянию здоровья годным для прохождения военной службы, не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, то есть не имея на то законных оснований и уважительных причин, тем самым действия ФИО были обусловлены целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии на то законных оснований.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, на профилактических учетах не состоящий (л.д. 155), по месту обучения в «

<

данные изъяты>» характеризуется, как активный участник массовых и спортивных мероприятий (л.д. 180), работает в ОАО «

<

адрес обезличен> в должности 

<

данные изъяты>, холост, детей не имеет, является военнообязанным (л.д. 160), ранее не судим.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 157). Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО ни в период следствия, ни в судебном заседании не заявлялось. 

Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, подлежащего уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания ФИО суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО наказание в виде штрафа, что обеспечит достижения целей наказания.

С учетом размера назначаемого штрафа, имущественного положения ФИО, работающего в должности помощника машиниста в ОАО «

<

адрес обезличен>, возможности получения им заработной платы, данных о его личности, детей не имеющего, суд не находит оснований для предоставления ФИО рассрочки оплаты штрафа. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения подсудимому ФИО меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО, в соответствии с п. 5 ч. 3 чт. 81 УПК РФ подлежит возвращению в военный комиссариат 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Разъяснить осужденному, что он обязан добровольно уплатить штраф в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения денежных средств по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, УФК по 

<

адрес обезличен> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> л/с 

<

***>), КС 03номер обезличен, ЕКС 40номер обезличен, БИК 012520101, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по 

<

адрес обезличен>, ОКТМО 25701000, КБК: 41номер обезличен, УИН 18номер обезличен. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО- считать возвращенным в военный комиссариат 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тапешкова