Производство №12-68/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-001447-17

РЕШЕНИЕ

 

г. Райчихинск 21 ноября 2024 года 

Райчихинский городского суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование и жалобу на постановление административной комиссии в г. Райчихинске Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 г. №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в г. Райчихинске Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.7_1 Закона Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 подана в суд жалоба на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока для его обжалования. Просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что не был надлежаще извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте проведения заседания административной комиссии в г. Райчихинске для рассмотрения протокола об административном правонарушении и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности, копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

С учетом положений ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для принесения жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, имеющие отношение к вопросу восстановления срока на подачу жалобы, судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам. 

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по 

<

адрес>. Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 административной комиссией в г. Райчихинске по адресу: 

<

адрес>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080489513457 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получено, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Статьей 4.7_1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства. 

При этом, исходя из ч. 3 нарушение требований муниципальных правовых актов поселений, муниципальных и городских округов в сфере благоустройства, а именно организация навала мусора влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от шестисот рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был уведомлен, заслуживают внимания. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено административной комиссией в г. Райчихинске на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00. 

Как следует из представленных документов, извещение о рассмотрении дела было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией в г. Райчихинске материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрены в его отсутствие.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется. 

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, возможности участвовать при рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства. 

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным, постановление подлежит отмене. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Исходя из ч. 2 указанной статьи, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Как разъясняется в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Правонарушение, вмененное ФИО1, выразившееся в бездействии, по своему характеру является длящимся. 

Из протокола об административном правонарушении видно, что административной комиссией в г. Райчихинске, деяние, вмененное ФИО1, выявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться. 

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 с. 4.7_1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии в г. Райчихинске от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.7_1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в г. Райчихинске от 26 октября 2023 года №227 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.7_1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление административной комиссии в г. Райчихинске от 26 октября 2023 года №227 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.7_1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения лицу или получения копии настоящего постановления.

Судья Райчихинского городского суда Ю.М. Кузнецова