Копия

Гражданское дело №2-361/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июня 2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018г. г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Угрюмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (далее – Истец, Банк) заключили кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор). 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 350000руб.00коп. (далее - «Кредит») на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5% годовых. 

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование Кредитом в установленные Кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов (пени) и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требований. Направленные требования Ответчиками оставлены без исполнения и ответа.

В рамках статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 Основанием для отмены послужило поступление в установленный срок от Заемщика возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 347237руб.66коп., из них 233046руб.29коп. - задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 85101руб.15коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10709руб.45коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18380руб.77коп. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (далее - «Поручитель») и ЗАО ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключили договор поручительства 

<

***>-1 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Поскольку Заемщик и Поручитель не исполняют принятые на себя обязательства по Кредитному договору, Банк (Истец) считает возможным взыскать с них в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

18.02.2015 Арбитражным судом 

<

адрес> по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу А70-346/2015 было внесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 331, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.131-193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской процентах за пользование чужими денежными средствами", истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233046руб.29коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85101руб.15коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10709руб.45коп., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18380руб.77коп., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; а также государственную пошлину в размере 6672руб.38коп., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

После назначения судебного заседания истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 422790руб.67коп., в том числе 233046руб.29коп. - задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130778руб.22коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20111руб.12коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38855руб.04коп. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в уточненном исковом заявлении дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233046руб.29коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130778руб.22коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> о г ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20111руб.12коп., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38855руб.04коп., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; а также государственную пошлину в размере 6672руб.38коп., уплаченную за рассмотрение искового заявления (л.д.185-189).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, от него имеется заявление, просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает (л.д.2, 201). Также представлены письменные пояснения, в которых на заявление ответчиков о не согласии с неустойкой, рассчитанной по день фактического погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, представитель истца, ссылаясь на ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.48, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указал, что требования истца о взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную по день фактического возврата суммы кредита, а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную по день фактического возврата суммы кредита, являются обоснованными и не противоречат закону. Кроме того, при подаче искового заявления в судебные органы действие кредитного договора не приостанавливается, а проценты и штрафные санкции будут начисляться до полного исполнения (л.д.202-203).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что согласны с иском только в части задолженности по основному долгу, в остальной части с иском не согласны, указали, что не имеют материальной возможности выплатить заявленные истцом суммы. Указали, что не согласны выплачивать проценты и неустойку по день фактической уплаты долга. От ранее поданного в письменном виде заявления о признании иска в части (л.д.163), ответчики отказались.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). 

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого от них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №Н (далее также Договор) между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (далее «Банк»), и ФИО1 (далее «Заемщик») в рамках порядка предоставления потребительских кредитов физическим лицам «На неотложные нужды» (л.д.30-33, 34-37).

Согласно п.1.1 указанного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 350000руб.00коп., на срок 1825дней, а Заемщик обязуется получить и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении № к настоящему договору. Денежные средства в рамках кредитного договора предоставляются на неотложные нужды. Окончательный срок погашения кредита устанавливается ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.2 договора за пользование кредитом начисляются проценты из расчета 21,50 % годовых. 

В соответствии с п.2.1 Заемщик обязуется возвратить кредит в суммах и в сроки, установленные в Приложении № к настоящему договору. 

Ежемесячное погашение кредита и процентов осуществляется аннуитетными платежами путем списания Банком денежных средств с текущего счета Заемщика в последний рабочий день текущего месяца. Аннуитетным платежом является постоянный по размеру ежемесячный платеж, включающий часть основного долга и проценты за кредит. В случае невнесения Заемщиком суммы на текущий счет в срок, указанный в п.2.1 договора, указанная сумма в графике считается просроченной, со дня, следующего за днем платежа (п.2.2. договора).

В случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50% годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составляет 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.2.4 кредитного договора). 

Суммы платежа и сроки их уплаты указаны в Графике погашения кредита, являющимся Приложением № к кредитному договору, а так же в Информации о полной стоимости кредита, являющейся Приложением № к кредитному договору (л.д.34-35, 36-37).

Так же, в обеспечение обязательств перед банком ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства 

<

***>-1, по условиям которого ответственность Поручителя перед банком является солидарной. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, в том числе взимаемых по повышенной ставке, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (п.1.4 договора поручительства) (л.д.38-40). 

Банк произвел выдачу кредита путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-22). 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования (л.д.17-22).

Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляла 347237руб.66коп., в том числе сумма просроченного основного долга –233046руб.29коп.; сумма просроченных процентов – 85101руб.15коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 10709руб.45коп., штрафные санкции (пени) на просроченные проценты – 18380руб.77коп., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 422790руб.67коп., в том числе 233046руб.29коп. - задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130778руб.22коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20111руб.12коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38855руб.04коп. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету, расчетами (л.д.11-16, 17-22, 130-195).

Расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров. 

Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей. Последняя оплата по кредитному договору согласно выписке по счету и расчету задолженности заемщиком была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика указанное не оспаривается. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями Кредитного договора также предусмотрено, что в случае несоблюдения Заемщиком условий настоящего кредитного договора; просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично) более чем за 1 месяц, Банк вправе досрочно потребовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов (п.4.1 кредитного договора).

18.02.2015 Арбитражным судом 

<

адрес> по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») (л.д.77-82).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу А70-346/2015 было внесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139).

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1, поручителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ исходящий № истцом были направлены письма с требованиями о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору (л.д.41-42).

Однако указанные требования не были исполнены.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 по данному Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> вынес определение об отмене указанного судебного приказа. Основанием для отмены послужило поступление в установленный срок от Заемщика возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л.д.29).

До настоящего времени обязательства по оплате кредита ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Несмотря на несогласие ответчиков выплачивать проценты и неустойку по день фактической уплаты долга, суд находит требования истца и в указанной части обоснованными.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской процентах за пользование чужими денежными средствами", заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

То есть, требования истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиками правомерны.

Оснований для снижения суммы неустойки суд также не усматривает.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования или приближенного к нему, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о договорной неустойке, установленного сторонами по взаимному согласию (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422790руб.67коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6672руб.38коп., иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме в пользу истца.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 755руб.52коп., поскольку сумма иска истцом была увеличена и взыскана в полном объеме в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 

задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233046руб.29коп.; 

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130778руб.22коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; 

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20111руб.12коп., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита;

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38855руб.04коп., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6672руб.38коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>) в размере 755руб.52коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Коршунова О.С.

Копия верна. Судья Коршунова О.С.